Ухвала

від 04.02.2025 по справі 334/6921/24

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Дата документу 04.02.2025

Справа № 334/6921/24

Провадження № 2-п/334/9/25

УХВАЛА

про скасування заочного рішення

04 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Новікової Н.В.,

секретар судового засідання Сухова С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданнізаяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шлецер Андрія Андрійовича про перегляд заочного рішення,

за участі: представника позивача адвоката Шахрай О.В., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Шлецера А.А., -

встановив:

представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Шлецер А.А. за допомогою підсистеми «Електронний суд» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.12.2024 по цивільній справі № 334/6921/24 (2/334/2818/24) за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ренесанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з внесків на утримання будинку та прибудинкової території, в якій просить суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку, посилаючись на те, що відповідачка не була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи та не мала змоги скористатись своїми процесуальними правами як відповідач по справі.

В судовому засіданні відповідачка та її представник заяву про перегляд заочного рішення підтримали, з підстав викладених в заяві.

Представник ОСББ «Ренесанс» проти задоволення заяви заперечував.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи та докази, надані заявником, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

23.12.2024 заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ренесанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті внесків на утримання багатоквартирного будинку задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ренесанс» заборгованість з оплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , яка становить 56459,78 грн. (п`ятдесят шість тисяч чотириста п`ятдесят дев`ять грн. 78 копійки) та складається з: 50760,90 грн. сума основного боргу; 3983,801 грн. - інфляційні втрати та 1715,08 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ренесанс», суму судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.та витрати на правничу допомогу у розмірі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп.

Відповідно до Відповіді № 824017 від 03.10.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру відомості відносно ОСОБА_1 , відсутні.

Відповідно до Інформації наданої заступником начальника управління начальником відділу реєстрації фізичних осіб управління у сфері державної реєстрації, інформація щодо декларування/реєстрації місця проживання ОСОБА_1 в реєстрі територіальної громади м.Запоріжжя відсутня.

На підставі отриманої інформації виклик ОСОБА_2 здійснювався за адресою знаходження майна та відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України шляхом розміщення виклику до суду через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України.

Разом з тим, до заяви про перегляд заочного рішення відповідачкою надано Витяг з реєстру територіальної громади, відповідно до якого з 20.11.2019 відповідачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2

З матеріалів справи слідує, що відповідачка ухвалу про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою та додатками не отримувала, про дату та час судових засідань повідомлялась через оголошення на сайті Судової влади України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Метою процедури перегляду заочного рішення є надання можливості відповідачу, який не брав участі у судовому засіданні з поважних причин, і при цьому не був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду у встановленому процесуальним законом порядку, подати суду свої обґрунтовані доказами заперечення проти позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Зазначені відповідачкою обставини, якими обґрунтовується незгода з позовними вимогами, потребують аналізу під час судового розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ.

Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (90840,00 грн.).

Відповідно до статті 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до положень п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним, оскільки ціна позову становить 56459,78 грн.

З огляду на предмет позовних вимог та розмір ціни позову дана справа повинна розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Оскільки підстав для відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення не встановлено, заявником надані доводи щодо перегляду заочного рішення, з метою повного та всебічного розгляду справи, забезпечуючи принцип змагальності сторін, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 287 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шлецер Андрія Андрійовича про перегляд заочного рішення задовольнити частково.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.12.2024 по цивільній справі № 334/6921/24 (2/334/2818/24) за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ренесанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті внесків на утримання багатоквартирного будинку - скасувати.

Справу, з урахуванням відпустки судді, призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 14-00 год. 24.03.2025 в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України,1/2 (каб.13).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, водночас з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, - п`ять днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачеві строк для подання заперечення, копія якого водночас з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: