Ухвала

від 30.01.2025 по справі 132/3956/24

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 132/3956/24

2/132/210/25

УХВАЛА

Іменем України

30.01.2025 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Фермерського господарства «ЮВАРОС», ОСОБА_3 , третьої особи без самостійних вимог - державного реєстратора відділу надання адміністративних послуг Калинівської міської ради Вінницької області Підлуцької Юлії Миколаївни про визнання договору оренди земельної ділянки № 3 від 01 березня 2024 року недійсним та скасування державної реєстрації права оренди в Державному реєстрі речових прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Підготовче судове засідання по справі призначено на 10:00 год. 30 січня 2025 року.

30.01.2025 року на адресу суду за вх. № 1120/25 від представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Варчука В.В. надійшло клопотання про витребування доказів, яке мотивовано тим, що з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення обставин справи є необхідність у витребуванні оригіналу Договору оренди землі № 3 від 01 бероезня 2024 року укладеного між ФГ «ЮВАРОС» та ОСОБА_2 , щодо оренди земельної ділянки, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 0521680300:03:000:0368, площею 9,8963 гектара.

Зазначені докази можуть підтвердити наявність оригіналу договору оренди землі №3 від 01 березня 2024 року, який було зареєстровано в реєстрі речових прав (ногмер запису про інше речове право 53997301), що в подальшому надасть можливість призначити судово почеркознавчу експертизу, яка підтвердить чи спростує інформацію, щодо справжності підпису ОСОБА_2 в зазначеному договорі оренди, що є предметом спору в даній справі.

Представник позивачів - адвокат Варчук В.В. у власноруч написаній заяві, просить розглянути клопотання про витребування доказів у його відсутність в порядку письмового провадження. Клопотання просить задовільнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 надав власноруч написану заяву про розгляд клопотання про витребування доказів за його відсутності в порядку письмового провадження. Проти задоволення клопотання не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись із клопотанням, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Так, позивачі не мають об`єктивної можливості подати суду необхідні докази за даним позовом, а саме: оригінал Договору оренди землі № 3 від 01 бероезня 2024 року укладений між ФГ «ЮВАРОС» та ОСОБА_2 , щодо оренди земельної ділянки, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 0521680300:03:000:0368, площею 9,8963 гектара.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення, оскільки докази про витребування яких просять позивачі та їхпредставник стосуються предмету доказування і можливість надання відповідних доказів не залежить від волевиявлення позивачів, оскільки вони перебувають поза межами їх контролю чи правомірного впливу, що вказує на складнощі в їх поданні.

Вирішуючи питання забезпечення чи попередньої оплати витрат осіб, пов`язаних із поданням відповідних доказів, суд не вбачає підстав на даний час попередньо визначати суму судових витрат, пов`язаних з витребуванням доказів за відсутності розумного обґрунтування, щодо можливого розміру таких витрат.

Також, суд вважає за необхідне встановити строк подачі витребуваних документів - в десять днів, з дня отримання копії даної ухвали та роз`яснити положення ч. ч. 7-10 ст. 84 ЦПК України.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Варчука В.В. про витребування доказів задоволити.

Витребувати у Фермерського господарства «ЮВАРОС» (22446, вул. Набережна, 3, с. Корделівка, Хмільницького району Вінницької області) оригінал Договору оренди землі № 3 від 01 бероезня 2024 року укладений між ФГ «ЮВАРОС» та ОСОБА_2 , щодо оренди земельної ділянки, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 0521680300:03:000:0368, площею 9,8963 гектара.

Копію ухвали для виконання надіслати Фермерському господарству «ЮВАРОС» (22446, вул. Набережна, 3, с. Корделівка, Хмільницького району Вінницької області).

По закінченню розгляду цивільної справи, оригінали документів буде повернуто.

Встановити строк подачі витребуваних документів в десять днів, з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти підготовче судове засідання у справі. Виклик сторін в підготовче судове засідання здійснити судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: