Ухвала

від 03.02.2025 по справі 766/309/25

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/309/25

н/п 1-кп/766/3081/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2025 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12024230000002203від 24.12.2024,за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненнікримінального правопорушення(злочину),передбаченого ч.5ст.191КК України,-

в с т а н о в и в:

До Херсонського міського суду Херсонської області (впровадження судді ОСОБА_1 ,)надійшов обвинувальнийакт здодатками укримінальному провадженнівнесеному до ЄРДР за №12024230000002203 від 24.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 09.01.2025 зазначене кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про ініціювання перед Касаційним кримінальним судом Верховного суду клопотання про визначення підсудності кримінального провадження внесеного до ЄРДР за№12024230000002203від 24.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.191 КК України, оскільки місцем вчинення кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.5 ст.191 КК України є місто Миколаїв Миколаївської області.

Обвинувачений та захисник ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні підтримали клопотання захисника ОСОБА_5 та просили його задовольнити.

Прокурор та представник потерпілого у підготовчому судовому засіданні заперечували проти клопотання захисника, оскільки вважають, що обвинувальний акт направлений до Херсонського міського суду Херсонської області із дотриманням правил підсудності, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, ознайомившись з поданим клопотанням, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Підготовче судове засідання в судовому провадженні є обов`язковою, самостійною стадією кримінального процесу, основною метою проведення якого є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру;

6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст.412 КПК України,порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що у будь-якому разі тягне за собою скасування судового рішення.

Дане питання підлягає першочерговому вирішенню до початку судового розгляду, оскільки, судове рішення підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, "суд" має завжди бути "встановленим законом". Це формулювання засвідчує принцип верховенства права, притаманний усій системі Конвенції та її протоколів, адже правовий орган, що не є встановленим відповідно до законодавства, завжди буде позбавлений леґітимності, яка вимагається в демократичному суспільстві для вирішення питань щодо можливого притягнення осіб до кримінальної відповідальності.

Отже, інститут територіальної юрисдикції безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, так як за його допомогою визначається "належний суд", тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

До початку судового розгляду суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до ст. 2 КПК України, одним із завдань кримінального провадження є застосування до кожного учасника кримінального провадження належної правової процедури.

Згідно з ч.1ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1ст. 34 цього ж Кодексукримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

У відповідності до ч. 3ст. 34 КПК Українипитання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до п.6 ч.2ст.412 КПК Українипорушення правил підсудності є безумовною підставою для скасування судового рішення.

На підставі наведеного, з метою недопущення порушення правил територіальної підсудності, дотримання вимог закону, забезпечення оперативності та ефективності судового розгляду, а також той факт, що судом судовий розгляд розпочато не було, суд вважає за необхідне направити обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №12024230000002203 від 24.12.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.191 КК України, до Херсонського апеляційного суду для вирішення питання про звернення з поданням в порядку передбаченому ч.3 ст.34 КПК України до Касаційного кримінального суду Верховного Суду про направлення обвинувального акту з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, для вирішення питання визначення підсудності.

Керуючись ст.32,ст.34,ст.ст.314,315,369,371,372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_5 - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженнівнесеному до ЄРДР за №12024230000002203 від 24.12.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.191 КК України, направити до Херсонського апеляційного суду для вирішення питання про звернення з поданням в порядку передбаченому ч.3 ст.34 КПК України до Касаційного кримінального суду Верховного Суду про направлення обвинувального акту з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, для вирішення питання визначення підсудності.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1