Рішення

від 04.02.2025 по справі 950/2300/24

ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 950/2300/24

Номер провадження 2-о/950/2/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2025 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценка В. А.,

присяжних Васильченко І.М., Бражніченко С.О.,

за участю секретаря - Радковської О.В.,

представника органу опіки та піклування Марченко Є.О.,

адвокатів Стеценка В.М., Берестовської С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатною особою;

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що він має намір стати опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є особою з інвалідністю 2 групи з дитинства, встановленої безтерміново, внаслідок свого захворювання та за станом свого здоров`я не розуміє значення своїх дій і не може керувати ними.

Тому заявник звернувся до суду та просив визнати ОСОБА_2 недієздатним та призначити ОСОБА_1 його опікуном.

В судове засіданні заявник не з`явився, а його представник підтримала заявлені вимоги в повному обсязі, звернула увагу суду на ту обставину, що інші працездатні особи, які б могли здійснювати опіку та виявили бажання стати опікуном серед близьких родичів недієздатного ОСОБА_2 в м. Лебедині відсутні, в той час як останній за станом здоров`я потребує постійного догляду.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області в судовому засіданні проти задоволення вимог щодо визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки і призначення опікуном ОСОБА_1 не заперечив, звернув увагу суду на те, що інші кандидати в опікуни громадянина ОСОБА_2 до органу опіки та піклування не звертались.

ОСОБА_2 в зв`язку з урахуванням стану його здоров`я в судове засідання не викликався, його адвокат в судовому засіданні вимог щодо визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки і призначення опікуном ОСОБА_1 не оспорив.

З паспорта, картки, витягу (а.с. 6-7, 9) досліджених в судовому засіданні вбачається, що заявником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

З паспорта, картки, витягу (а.с. 8, 10-12) досліджених в судовому засіданні вбачається, що особою, відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

З довідки (а.с. 13) дослідженої в судовому засіданні вбачається, що в домогосподарстві ОСОБА_3 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 із 2016 року і по теперішній час проживає інвалід з дитинства ІІ групи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З висновків, довідок, обстежень, посвідчення, висновку судово-психіатричної експертизи (а.с. 14-21, 66-68), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_2 є особою з інвалідністю 2 групи з дитинства, встановленої безтерміново, страждає стійким психічним розладом у виді помірної розумової відсталості (імбецільність) з судомним синдромом, за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

З свідоцтв, рішень, розпорядження, посвідчення (а.с. 22-29), досліджених в судовому засіданні вбачається, що рішенням Лебединського райсуду від 29.03.2007 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 було відібрано у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 без позбавлення батьківських прав та стягнуто з неї аліменти на утримання дітей в розмірі частини доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до їх повноліття, починаючи стягнення з 16.03.2007 року.

Рішенням Лебединського райсуду від 24.09.2008 року ОСОБА_7 було позбавлено батьківських прав відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та стягнуто з нього аліменти на утримання дітей в розмірі частини доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до їх повноліття, починаючи стягнення з 23.05.2008 року.

Розпорядженням голови Лебединської районної державної адміністрації від 15.08.2016 року № 314-ОД ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 було призначено піклувальником над дитиною, позбавленою батьківського піклування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_8 померла в с. Курган Сумського району Сумської області.

З довідок (а.с. 30-31), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення і одержує допомогу особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком ЛКК потребує постійного стороннього догляду ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 01.11.2022 року по теперішній час.

З висновку, довідок, характеристики, витягу, відомостей (а.с. 32-37), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 станом на 16.07.2024 року до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває, за станом здоров`я може бути опікуном, за період з січня 2024 року по червень 2024 року отримав дохід в сумі 16527 грн. 00 коп., на «Д» обліку у лікаря психіатра при Лебединській ЦРЛ не перебуває, за місцем проживання по АДРЕСА_3 характеризується позитивно, ввічливий, скромний, трудолюбивий, має хороші організаційні здібності, до роботи відноситься з відповідальністю, в громадських місцях та в побуті поводиться культурно, служить прикладом для оточуючих.

З інформації (а.с. 38-39), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відсутня інформація щодо ОСОБА_2 .

З акту (а.с. 40, 58), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_1 та ОСОБА_10 проживають по АДРЕСА_2 , та мають задовільні житлово-побутові умови проживання.

З заяв (а.с. 41-44), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 не проти, щоб ОСОБА_1 . був опікуном над ОСОБА_2 .

З подання, рішення, висновку (а.с. 56-57, 59), досліджених в судовому засіданні вбачається, що опікунська рада при виконавчому комітеті Лебединської міської ради вважає доцільним призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Інші кандидати в опікуни відсутні.

Вислухавши осіб, які беруть участь у справі та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок свого захворювання та за станом свого здоров`я не розуміє значення своїх дій і не може керувати ними.

Опікунська рада при виконавчому комітеті Лебединської міської ради вважає доцільним призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 .

Згідно з вимогами ст. 39 ЦК України, суд визнає особу недієздатною, якщо вона в наслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або ) керувати ними.

Згідно зі ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна.

Згідно ч. 1 ст. 299 ЦПК України питання про виклик особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною вирішується з урахуванням стану її здоров`я.

Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання особи недієздатною не може перевищувати двох років.

Тому суд вважає за необхідне заявлені вимоги задовільнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 19, 43, 49, 81, 258, 263-265, 268, 295, 296, 299, 300 ЦПК України, ст.ст. 39, 60 ЦК України;

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатною особою задовільнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатним.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку і призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним до 04.03.2027 року.

Витрати, пов`язані із проведенням у даній справі судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 , віднести на рахунок держави.

Загальна вартість експертизи становить 5 453 грн. 54 коп. з ПДВ.

Оплата за проведення експертизи здійснюється за такими реквізитами:

ДУ «ІСП МОЗ УКРАЇНИ»

ЄДРПОУ 04803492

МФО 820172

ДКСУ у Подільському районі м. Києва

UА 158201720313251005201007077

адреса: Україна, 04080 м. Київ, вул. Кирилівська 103

Призначення платежу: «за проведення СПЕ відн. ОСОБА_2 , 2001 р.н. у Сумській філії ДУ «ІСП МОЗ України, експерт Одарченко О.П.».

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Володимир СТЕЦЕНКО

Присяжні: Ірина ВАСИЛЬЧЕНКО

Світлана БРАЖНІЧЕНКО