Ухвала

від 28.01.2025 по справі 357/635/25

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/635/25

1-кс/357/93/25

У Х В А Л А

28 січня 2025 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: представника скаржника ОСОБА_3 , начальника Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуртаури Київської області ОСОБА_4 ,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, скаргу ОСОБА_3 , що діє в інтересах відокремленого підрозділу «Форест Контрол» Громадської організації «Всеукраїнська організація «АВТО ЄВРО СИЛА» на бездіяльність посадових осіб Білоцерківської окружної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 212, ч.1 ст.364 КК України,слідчий суддя,

установив:

ОСОБА_3 як представник Відокремленого підрозділу «Форест Контрол» Громадської організації «Всеукраїнська організація «АВТО ЄВРО СИЛА» звернувся до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Білоцерківської окружної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 212, ч.1 ст.364 КК України, вказаних у його заяві від 08.01.2025.

В обґрунтування скарги, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, вказаних у його заяві від 08.01.2025, ОСОБА_3 посилається на те, що 08.01.2025 Відокремлений підрозділ «Форест Контрол» Громадської організації «Всеукраїнська організація «АВТО ЄВРО СИЛА», відповідно до вимог чинного законодавства звернувся із заявою до Білоцерківської окружної прокуратури про внесення до ЄРДР відомостей щодо обставин, які вказують на вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 212, ч.1 ст.364 КК України.

Однак уповноваженими особами Білоцерківської окружної прокуратури відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою не внесено.

Вказані дії уповноважених осіб Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 вважає незаконними, у зв`язку з чим, просить суд зобов`язати уповноважених осіб Білоцерківської окружної прокуратури внести відомості про вчинення вказаних кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У суді ОСОБА_3 свою скаргу підтримав у повному обсязі, наполягав на її задоволенні.

Прокурор в суді заперечував щодо задоволення скарги, вказуючи на відсутність відомостей, що свідчать про наявність ознак кримінальних правопорушень зазначених ОСОБА_3 .

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши зміст скарги та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що подана ОСОБА_3 скарга задоволенню не підлягає з огляду на такі обставини.

Положеннями ч. 1 ст. 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

На досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 11 КК України, кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, наступає після спливу 24 годин з моменту подання заяви про кримінальне правопорушення та отримання такої заяви прокурором.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. При цьому, об`єктивними даними, які можуть свідчити про наявність ознак злочину є відомості, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення).

Вказані положення ст. 214 КПК України перебувають у тісному взаємозв`язку з положеннями ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому наявність фактичних даних, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, має бути критерієм внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування.

Таким чином, системний аналіз ст. 214 КПК України та ст.ст. 2,11 КК України, дозволяє зробити висновок, що підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та містити такі ознаки кримінального правопорушення як суспільно небезпечне винне діяння, що є кримінально караним, ознаки складу кримінального правопорушення, із зазначенням конкретних фактів їх вчинення, короткий виклад яких з іншими відомостями, передбаченими ч.5 ст.214 КПК України, вноситься до ЄРДР.

Отже, відсутність у заяві, повідомленні хоча б мінімального набору вищевказаних ознак, обґрунтовано не дозволяє стверджувати про вчинене кримінальне правопорушення, в розумінні ст.214 КПК України.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань повинні вноситися лише ті заяви чи повідомлення, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, тобто повинні фактично існувати докази, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), суб`єктивна та об`єктивна сторони злочину.

Заява ОСОБА_3 в розумінні ст.ст. 2, 11 КК України, не містить даних про вчинення діянь, які містять ознаки кримінальних правопорушень та є суспільно небезпечним, які б можливо було кваліфікувати, як кримінальне правопорушення.

При цьому, конкретні ознаки складу вказаних кримінальних правопорушень, як скарга та долучені матеріали, так і заява про притягнення до кримінальної відповідальності не відображають, що позбавляє можливості стверджувати про існування об`єктивних ознак події кримінального правопорушення.

Вказана позиція узгоджується з висновком, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Таким чином, оскільки підстав для початку досудового розслідування згідно заяви ОСОБА_3 від 08.01.2025 слідчим суддею не встановлено, тому скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , що діє в інтересах відокремленого підрозділу «Форест Контрол» Громадської організації «Всеукраїнська організація «АВТО ЄВРО СИЛА» на бездіяльність посадових осіб Білоцерківської окружної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 212, ч.1 ст.364 КК Україн, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 03 лютого 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_5