Ухвала

від 28.01.2025 по справі 910/5958/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"28" січня 2025 р. Справа№ 910/5958/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Шапрана В.В.

Андрієнка В.В.

секретар

судового засідання Рибчич А.В.

за участю

представників:

від позивача - не з`явились

від відповідача - Заведій В.І.

розглядаючи апеляційну скаргу Міністерства оборони України

на рішення Господарського суду м. Києва від 31.10.2024 р. (повний текст складено 11.11.2024 р.)

у справі № 910/5958/24 (суддя - Підченко Ю.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прості рішення"

до Міністерства оборони України

про стягнення 20115434,72 грн,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прості рішення" звернулася до Господарського суду м. Києва з позовом до Міністерства оборони України про стягнення заборгованості в розмірі 20115434,72 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач набув право вимоги до відповідача щодо виконання грошового зобов`язання у розмірі 20115434,72 грн після укладення договору факторингу № PR_F_116 від 04.04.2024 р.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 31.10.2024 р. у справі № 910/5958/24 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прості рішення" задоволено.

Не погодившись з рішенням, Міністерство оборони України подало апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Також у тексті апеляційної скарги відповідачем заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судового рішення у справі № 910/7162/24.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2024 р. апеляційну скаргу Міністерства оборони України у справі № 910/5958/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В.

Ухвалою Північного апеляційного апеляційного господарського суду від 04.12.2024 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України та призначено справу № 910/5958/24 до розгляду на 14.01.2025 р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2025 р. вирішено здійснювати розгляд справи № 910/5958/24 у закритому судовому засіданні та ологошено перерву до 28.01.2025 р.

У судовому засіданні 28.01.2025 р. колегією суддів у судовому засіданні було поставлено на обговорення клопотання скаржника про зупинення апеляційного провадження у справі.

Представник відповідача підтримав подане клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі, представник позивача у судове зсідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про час і місце розгляду скарги електронною поштою відповідно до ч. ч. 6, 7, 8 ст. 120 ГПК України та в порядку ч. 4 ст. 122 ГПК України через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

Відповідно до ч. ч. 5, 7 ст. 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно з ч. 3 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

За ч. 11 ст. 242 ГПК України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Копію ухвали від 04.12.2024 р. про відкриття апеляційного провадження доставлено позивачу до електронного кабінету 04.12.2024 р., доказом чого є довідка про доставку електронного документа від 09.12.2024 р., що міститься в матеріалах справи.

Також згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала від 04.12.2024 р. про відкриття апеляційного провадження оприлюднена у реєстрі 05.12.2024 р.

Колегія суддів зазначає, що неявка у судове засідання представника позивача не перешкоджає розгляду заяви відповідача про зупинення апеляційного провадження.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 910/5958/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/7162/24, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як передбачено п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, на розгляді місцевого господарського суду перебуває справа № 910/7162/24, предметом розгляду якої є визнання недійсним договору факторингу № PR_F_116 від 04.04.2024 р.

З матеріалів справи № 910/5958/24 вбачається, що предметом розгляду в цій справі є стягнення з Міністерства оборони України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прості рішення" заборгованості за оспорюваним договором факторингу № PR_F_116 від 04.04.2024 р., який є одним із ключових доказів, на яких грунтуються вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прості рішення", а тому питання про його дійсність/недійсність суттєво впливає на вирішення судового спору у даній справі.

Колегія суддів погоджується з твердженням відповідача про те, що справа № 910/7162/24 та справа № 910/5958/24 є пов`язаними, оскільки від результату розгляду справи № 910/7162/24 залежить правильне вирішення заявлених позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прості рішення" до Міністерства оборони України про стягнення заборгованості у розмірі 20115434,72 грн, відтак здійснення провадження у даній справі неможливе до розгляду справи № 910/7162/24.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення (частина четверта статті 75 ГПК України). Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

В контексті наведеного, колегія суддів також враховує правову позицію Верховного Суду, яку викладено у постанові від 22.01.2024 р. у справі № 904/1282/22, згідно якої, вирішуючи питання щодо зупинення провадження у справі через неможливість її розгляду до вирішення судом іншої справи, суд повинен належним чином проаналізувати імовірні наслідки ухвалення судом рішення за результатом розгляду вказаної справи, їх взаємозв`язок зі спірними правовідносинами, що є предметом розгляду у цій справі, підставами позову.

Зібрані докази в цій справі не дозволяють встановити обставини правомірності оспорюваного договору факторингу № PR_F_116 від 04.04.2024 р.

З урахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для зупинення апеляційного провадження у даній справі до моменту набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/7162/24.

У відповідності до ч. ч. 10, 11 ст. 8 ГПК України розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводяться з додержанням правил здійснення судочинства в господарських судах. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні. Використання систем відеоконференцзв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускаються.

Керуючись ст. ст. 227, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити апеляційне провадження у справі № 910/5958/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/7162/24.

2. Зобов`язати учасників справи повідомити Північний апеляційний господарський суд про результати розгляду справи № 910/7162/24 та надати відповідні докази (копію судового рішення).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк двадцять днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст ухвали складено 04.02.2025 р.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Шапран

В.В. Андрієнко