Ухвала

від 04.02.2025 по справі 924/852/24

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"04" лютого 2025 р. Справа №924/852/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Грязнов В.В.

судді Павлюк І.Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОК-БІЗТРЕЙД" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 27.12.24, повний текст судового рішення складено 06.01.25 по справі №924/852/24 (суддя Муха М.Є.)

за позовом Першого заступника керівника Хмельницької окружної прокуратури в інтересах держави

в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах - Красилівської міської ради, м. Красилів, Хмельницька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОК-БІЗТРЕЙД", м. Київ

до Комунального підприємства "Красилівське підприємство водопровідно-каналізаційного господарства" Красилівської міської ради, м. Красилів, Хмельницька область

про визнання недійсними додаткових угод, стягнення 91692,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 27.12.24 у справі №924/852/24 позов задоволено. Визнано недійсною: додаткову угоду №2 від 21.07.2022 до договору №31/05 про постачання електричної енергії від 31.05.2022; додаткову угоду №3 від 10.08.2022 до договору №31/05 про постачання електричної енергії від 31.05.2022; додаткову угоду №5 від 30.08.2022 до договору №31/05 про постачання електричної енергії від 31.05.2022; додаткову угоду №6 від 23.09.2022 до договору №31/05 про постачання електричної енергії від 31.05.2022. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОК-БІЗТРЕЙД" на користь Красилівської міської ради 91692,83грн. (дев`яносто одну тисячу шістсот дев`яносто дві гривні 83коп.) надміру сплачених коштів. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОК-БІЗТРЕЙД" на користь Хмельницької обласної прокуратури 7570грн. (сім тисяч п`ятсот сімдесят гривень ) витрат по сплаті судового збору. Стягнуто з Комунального підприємства "Красилівське підприємство водопровідно - каналізаційного господарства" Красилівської міської ради 7570грн. (сім тисяч п`ятсот сімдесят гривень) витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з ухваленим судовим рішенням Господарського суду Хмельницької області від 27.12.24 у справі №924/852/24 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОК-БІЗТРЕЙД" до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга. Із підстав висвітлених у апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОК-БІЗТРЕЙД" просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду та відкрити апеляційне провадження. Прийняти в якості доказів додаткові угоди до договору про закупівлю електричної енергії Хмельницької обласної прокуратури та додаткові угоди до договору про закупівлю електричної енергії Кіровоградської обласної прокуратури, які підтверджують правомірність дій Відповідача 1 та необгрунтованість позовних вимог (на переконання апелянта); скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 27.12.2024 у справі № 924/852/24 повністю і прийняти нове рішення, яким визнати дійсними: - додаткову угоду №2 від 21.07.2022 до договору №31/05; - додаткову угоду №3 від 10.08.2022 до договору №31/05; - додаткову угоду №5 від 30.08.2022 до договору №31/05; - додаткову угоду №6 від 23.09.2022 до договору №31/05; Стягнути з позивача суму сплаченого судового збору за апеляційною скаргою.

Листом Північно-західного апеляційного господарського суду 924/852/24/492/25 від 28.01.25 витребувано матеріали справи з Господарського суду Хмельницької області. 31.01.2025 матеріали справи надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.

Приписами частини 1 статті 262 ГПК України визначено, що про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 статті 262 ГПК України визначено, що до відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам щодо форми та змісту згідно ст. 258 ГПК України, враховуючи відсутність заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України від учасників справи, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає за можливе відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОК-БІЗТРЕЙД" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 27.12.24 у справі №924/852/24 та призначити апеляційну скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 197, 234, 235, 262, 263, 270 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОК-БІЗТРЕЙД" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 27.12.25 по справі №924/852/24.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "04" березня 2025 р. об 14:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №1.

3. Запропонувати сторонам у справі №924/852/24 - у строк до 24.02.2025 надіслати до Північно-західного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст.263 ГПК України та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим сторонам у справі №924/852/24.

4. Роз`яснити сторонам по справі право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами статті 197 Господарського процесуального кодексу України. Таке клопотання (заява) може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі №924/852/24.

6. Явка повноважних представників сторін в судове засідання - не обов`язкова.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Павлюк І.Ю.