Ухвала

від 03.02.2025 по справі 924/407/24

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про перерву в судовому засіданні

"03" лютого 2025 р. Справа № 924/407/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Коломис В.В.

судді Тимошенко О.М.

судді Миханюк М.В.

секретар судового засідання Романець Х.В.

за участю представників:

позивача: Горбач І.В. (в режимі відеоконференції);

відповідача: Доценко О.О., адвокат,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління поліції охорони з фізичної безпеки в м.Києві на рішення Господарського суду Хмельницької області від 07 листопада 2024 року (повний текст складено 19.11.2024) та апеляційні скарги Управління поліції охорони з фізичної безпеки в м.Києві та АТ "Оператор газорозподільчої системи "Хмельницькгаз" на додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 02 грудня 2024 року у справі № 924/407/24 (суддя Грамчук І.В.)

за позовом Управління поліції охорони з фізичної безпеки в м.Києві

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільчої системи "Хмельницькгаз"

про стягнення 2 198 000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 07.11.2024 у справі №904/407/24 позов Управління поліції охорони з фізичної безпеки в м.Києві до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільчої системи "Хмельницькгаз" про стягнення 2198000,00 грн задоволено частково. Присуджено до стягнення з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільчої системи "Хмельницькгаз" на користь Управління поліції охорони з фізичної безпеки в м. Києві 398 000,00 грн заборгованості, 5970,00 грн витрат зі сплати судового збору. В решті позову - відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду Хмельницької області від 02.12.2024 у справі № 904/407/24 заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільчої системи "Хмельницькгаз" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково. Присуджено до стягнення з Управління поліції охорони з фізичної безпеки в м. Києві на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільчої системи "Хмельницькгаз" 5 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. В задоволенні решти заяви відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, Управління поліції охорони з фізичної безпеки в м.Києві звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове судове рішення, яким позов задоволити в повному обсязі.

Також не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції додатковим рішенням, АТ "Оператор газорозподільчої системи "Хмельницькгаз" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить додаткове рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове судове рішення, яким заяву АТ "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" про ухвалення додаткового рішення у даній справі задоволити у повному обсязі та стягнути з Управління поліції охорони з фізичної безпеки в м. Києві на користь АТ "Оператор газорозподільної систем "Хмельницькгаз" 32 800,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

А також не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції додатковим рішенням, Управління поліції охорони з фізичної безпеки в м.Києві звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить додаткове рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні заяви АТ "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" про ухвалення додаткового рішення у даній справі відмовити.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.12.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління поліції охорони з фізичної безпеки в м.Києві на рішення Господарського суду Хмельницької області від 07.112024 у справі № 924/407/24. Призначено справу № 924/407/24 до розгляду на 03.02.2025 об 11:30 год.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.12.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ "Оператор газорозподільчої системи "Хмельницькгаз" на додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 02.12.2024 у справі № 904/407/24. Призначено справу № 924/407/24 до розгляду на 03.02.2025 об 11:30 год. Об`єднано апеляційну скаргу Управління поліції охорони з фізичної безпеки в м.Києві на рішення Господарського суду Хмельницької області від 07.11.2024 та апеляційну скаргу АТ "Оператор газорозподільчої системи "Хмельницькгаз" на додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 02.12.2024 у справі № 904/407/24 в одне апеляційне провадження для спільного розгляду.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.12.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління поліції охорони з фізичної безпеки в м.Києві на додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 02.12.2024 у справі № 904/407/24. Призначено справу № 924/407/24 до розгляду на 03.02.2025 об 11:30 год. Об`єднано апеляційну скаргу Управління поліції охорони з фізичної безпеки в м.Києві на рішення Господарського суду Хмельницької області від 07.11.2024 та апеляційні скарги АТ "Оператор газорозподільчої системи "Хмельницькгаз" та Управління поліції охорони з фізичної безпеки в м.Києві на додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 02.12.2024 у справі №904/407/24 в одне апеляційне провадження для спільного розгляду.

Безпосередньо в судовому засіданні представники позивача та відповідача повністю підтримали вимоги та доводи, викладені в апеляційних скаргах та у відзиві на неї.

Відповідно до ч.2 ст.216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

За змістом ч.6 ст.216 ГПК України, якщо в судовому засіданні оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Враховуючи викладене та зважаючи на неможливість вирішення спору в даному судовому засіданні, колегія суддів вважає за необхідне з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи оголосити перерву в судовому засіданні.

При цьому, враховуючи клопотання представника позивача - Горбача І.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів, колегія суддів вважає за можливе проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.

Керуючись ст.ст. 197, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до "10" березня 2025 р. о 12:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 4.

2. Судове засідання 10 березня 2025 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.

3. Роз`яснити представнику позивача - Горбачу І.В., що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву.

4. Явка повноважних представників сторін в судове засідання - на розсуд сторін.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Миханюк М.В.