Ухвала
від 03.02.2025 по справі 904/3766/24
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

03.02.2025м. ДніпроСправа № 904/3766/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач),

суддів Верхогляд Т.А., Іванова О.Г.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Донецьккокс» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2024 (суддя Суховаров А.В.; повне рішення складено 10.12.2024), постановлену за результатом розгляду грошових вимог ГУ ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України у справі № 904/3766/24

про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Донецьккокс», м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Запорізької області ухвалою від 05.12.2024 визнав грошові вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України у справі № 904/3766/24 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Донецьккокс» в розмірі 4844,80 грн (І черга), 285918,00 грн (ІІІ черга), 133466,76 грн (VІ черга).

Господарський суд Запорізької області ухвалою від 05.12.2024, постановленою за результатами попереднього судового засідання, заніс до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України у справі № 904/3766/24 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Донецьккокс» в розмірі 4844,80 грн (І черга), 285918,00 грн (ІІІ черга), 133466,76 грн (VІ черга).

Приватне акціонерне товариство «Донецьккокс» звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 05.12.2024 у справі № 904/3766/24, постановлену за результатами розгляду грошових вимог.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за потрібне повернути її заявникові з огляду на такі обставини.

Відповідно до частин першої, другої статті 9 Кодексу України з питань банкрутства ухвали господарського суду, постановлені у справі про банкрутство за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. В апеляційному порядку можуть бути оскаржені постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури/процедури погашення боргів, усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 254 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Наведений в частині першій статті 255 Господарського процесуального кодексу України перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, є вичерпним та не підлягає розширеному тлумаченню (схожий висновок викладено в пункті 6.3 постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2018 у справі № 18/1544-10).

Пунктом 17 частини першої статті 255 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Своєю чергою, частина друга статті 47 Кодексу України з процедур банкрутства встановлює, що у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково), що не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

Апеляційний господарський суд зауважує, що наведена норма права забороняє оскарження ухвали за результатами розгляду вимог окремого кредитора окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

Частина третя статті 45 цього Кодексу визначає, що ухвала господарського суду, постановлена за результатами попереднього засідання, може бути оскаржена стороною у справі про банкрутство лише в частині конкретних вимог кредиторів.

Таким чином, з огляду на положення пункту 17 статті 255 Господарського процесуального кодексу України, частин першої і другої статті 9, частин другої і третьої статті 47 Кодексу України з процедур банкрутства апеляційний господарський суд доходить висновку, що ухвала місцевого господарського суду, постановлена за результатами розгляду вимог окремого кредитора може бути оскаржена в апеляційному порядку лише разом із оскарженням ухвали суду, постановленої за результатами попереднього засідання, в частині конкретних вимог кредиторів.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Таким чином, оскільки ухвала місцевого господарського суду, постановлена за результатами розгляду грошових вимог окремого кредитора, не підлягає оскарженню окремо від ухвали за результатами попереднього судового засідання у справі про банкрутство, апеляційна скарга на таке судове рішення підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 234, 235, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Донецьккокс» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2024, постановлену за результатом розгляду грошових вимог ГУ ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України у справі № 904/3766/24 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддяЮ. ПАРУСНІКОВ

СуддяТ. ВЕРХОГЛЯД

СуддяО. ІВАНОВ

СудЦентральний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення03.02.2025
Оприлюднено05.02.2025
Номер документу124895696
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи про банкрутство, з них:

Судовий реєстр по справі —904/3766/24

Ухвала від 03.02.2025

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Парусніков Юрій Борисович

Постанова від 21.01.2025

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Суховаров Артем Володимирович

Ухвала від 21.01.2025

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Суховаров Артем Володимирович

Ухвала від 13.01.2025

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Парусніков Юрій Борисович

Ухвала від 09.01.2025

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Суховаров Артем Володимирович

Ухвала від 03.01.2025

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Суховаров Артем Володимирович

Ухвала від 03.01.2025

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Суховаров Артем Володимирович

Ухвала від 05.12.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Суховаров Артем Володимирович

Ухвала від 29.11.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Суховаров Артем Володимирович

Ухвала від 20.11.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Суховаров Артем Володимирович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні