Ухвала

від 30.01.2025 по справі 902/1217/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи для судового розгляду по суті

"30" січня 2025 р. Cправа № 902/1217/24

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни,

за участю секретаря судового засідання Полотнянко Б.Ю.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Вінницької міської ради, 21050, Вінницька обл., місто Вінниця, вулиця Соборна, будинок 59, ідентифікаційний код юридичної особи 25512617

до Приватного підприємства "ВКП "Бруст", 21000, Вінницька обл., місто Вінниця, вулиця Космонавтів, будинок 51, квартира 27, ідентифікаційний код юридичної особи 34542461

про стягнення 637 362,91 гривень безпідставно збережених коштів

за участю представників:

від позивача Сінкевич Л.О., у порядку самопредставництва

від відповідача не з`явився

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду Вінницької області 19.11.2024 надійшла позовна заява №01/00/011/174884 від 15.11.2024 (вх. № 1269/24/24 від 19.11.2024) Вінницької міської ради до Приватного підприємства "ВКП "Бруст" про стягнення 637 362,91 гривень безпідставно збережених коштів за користування комунальними земельними ділянками загальною площею 0,8498 га, а саме: площею 0,6859 га з кадастровим номером 0510136300:01:022:0009 (цільове призначення - для комерційних потреб) та площею 0,1549 з кадастровим номером 0510136300:01:022:0010 (цільове призначення - для громадського призначення), розташованих по вул. Липовецька, б/н (вул. Академіка Ягеля, 4) у м. Вінниці.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2024 справу розподілено судді Шамшуріній М.В.

Ухвалою від 25.11.2024 судом постановлено позовну заяву №01/00/011/174884 від 15.11.2024 (вх. № 1269/24/24 від 19.11.2024) Вінницької міської ради залишити без руху із встановленням позивачу строку та способу усунення недоліків позовної заяви.

До суду від позивача 03.12.2024 надійшла заява про усунення недоліків з додатками.

Ухвалою від 04.12.2024 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 902/1217/24 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 07 січня 2025 року о 10:00 год.

16.12.2024 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву № б/н від 16.12.2024 (вх. № 01-34/12429/24) у якому останні заперечив щодо заявлених позовних вимог з підстав зазначених у відзиві, у задоволенні позову просив відмовити.

07.01.2025 до суду від відповідача надійшло клопотання № б/н від 07.01.2025 (вх. № 01-34/140/25 від 07.01.2025) про призначення у справі № 902/1217/24 судової оціночно-земельної експертизи.

У судовому засіданні 07.01.2025 суд постановив ухвалу про відкладення вирішення питання щодо розгляду клопотання про призначення експертизи, запропонував представнику позивача висловити свою позицію щодо клопотання про призначення експертизи, відповідачу - роз`яснив наслідки не реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), а також про оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні у справі № 902/1217/24 до 21.01.2025 о 12:00, які занесено до протоколу судового засідання.

20.01.2025 до суду від представника позивача надійшли заперечення на клопотання (заяву) № б/н від 20.01.2025 (вх. № 01-34/544/25 від 20.01.2025).

21.01.2025 до суду від представника відповідача на електронну адресу суду надійшло клопотання № б/н від 21.01.2025 (вх. № 01-34/588/25 від 21.01.2025) про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 21.01.2025 суд на місці ухвалив залишити без розгляду клопотання про відкладення судового засідання надіслане представником відповідача 21.01.2025 у зв`язку з порушенням порядку його подання визначеним статтями 6, 170 ГПК України.

За наслідком судового засідання 21.01.2025 суд, враховуючи першу неявку відповідача у судове засідання, постановив ухвалу про відкладення судового засідання на 30.01.2025 на 10:30 год. та про відкладення розгляду клопотання про призначення судової експертизи до наступного судового засідання, яку занесено до протоколу судового засідання.

30.01.2025 до суду від представника відповідача на електронну адресу суду надійшло клопотання № б/н від 30.01.2025 (вх. № 01-34//960/25 від 30.01.2025) про розгляд справи у разі несвоєчасної явки представника відповідача за його відсутності та про задоволення клопотання про призначення у справі судової експертизи.

На визначену судом дату у судове засідання з`явився представник позивача. Відповідач правом участі у судовому засіданні уповноваженого представника не скористався, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений ухвалою суду від 23.01.2025, що підтверджує відповідна довідка про доставку електронного листа.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Приймаючи до уваги, що учасників справи було належним чином повідомлено про судове засідання у справі та на засадах відкритості і гласності судового процесу учасникам справи створено всі необхідні умови для захисту їх прав та охоронюваних законом інтересів, а відповідач у свою чергу не скористався наданим йому правом участі у розгляді справи і його неявка у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача.

За наслідком розгляду клопотання відповідача № б/н від 07.01.2025 (вх. № 01-34/140/25 від 07.01.2025) про призначення у справі № 902/1217/24 судової оціночно-земельної експертизи суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу про відмову у задоволенні вказаного клопотання, яку занесено до протоколу судового засідання.

У судовому засіданні представник позивача зазначив про те, що ним подані всі докази та повідомлено про всі обставини щодо заявлених позовних вимог, щодо закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті не заперечив.

Станом на день розгляду справи будь-яких заяв, клопотань, які підлягають вирішенню у підготовчому засіданні учасниками справи не заявлено.

З метою ухвалення процесуального рішення, суд оголосив про вихід до нарадчої кімнати та орієнтовний час виходу. Після виходу з нарадчої кімнати, судом оголошено вступну та резолютивну частину ухвали суду.

За наслідками судового засідання суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1)остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6)вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Приймаючи до уваги вирішення судом питань, які мають бути досліджені у підготовчому засіданні для виконання завдань підготовчого провадження у цій справі, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до частини 2 статті 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 120, 177, 182, 185, 232, 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 902/1217/24.

2. Призначити справу № 902/1217/24 до судового розгляду по суті у судовому засіданні 27.02.2025 року об 11:00 год.

3. Повідомити учасникам справи, що розгляд справи № 902/1215/24 по суті відбудеться 27 лютого 2025 р. об 11:00 год. у приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, 4 поверх, зал № 9.

4. Згідно зі статтею 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

5. За приписами частини 1 статті 255 ГПК України ухвала суду окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

6. Примірник ухвали надіслати учасникам справи до електронних кабінетів у системі ЄСІТС.

Повний текст ухвали складено 04.02.2025 року.

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2,3 - сторонам до електронних кабінетів у системі ЄСІТС.