Рішення

від 21.01.2025 по справі 904/3341/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2025м. ДніпроСправа № 904/3341/24

За позовом ОСОБА_1 , с. Вільне, Дніпропетровська область

до Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Союз-1", с. Вільне, Дніпропетровська область

про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів учасників Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Союз-1", оформленого протоколом № 02/06/24 від 01.06.2024 Звітно-виборчих зборів членів Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Союз-1"

Суддя Ніколенко М.О.

При секретарі судового засідання Макаренко Т.А.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

РУХ СПРАВИ.

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Союз-1" про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів учасників Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Союз-1", оформленого протоколом № 02/06/24 від 01.06.2024 Звітно-виборчих зборів членів Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Союз-1".

Ухвалою суду від 05.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 11.09.2024.

Ухвалою суду від 11.09.2024 відкладено підготовче засідання на 07.10.2024.

Судове засідання, призначене на 07.10.2024, не відбулось у зв`язку перебуванням судді Ніколенка М.О. у відрядженні.

Ухвалою суду від 30.09.2024 призначено підготовче засідання на 30.10.2024.

Ухвалою суду від 30.10.2024 позовну заяву ОСОБА_1 № б/н від 26.07.2024 залишено без руху.

Ухвалою суду від 12.11.2024 призначено підготовче засідання на 02.12.2024.

Ухвалою суду від 02.12.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 14.01.2025.

Судове засідання, призначене на 14.01.2025, не відбулось у зв`язку перебуванням судді Ніколенка М.О. у відрядженні.

Ухвалою суду від 26.12.2024 призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 21.01.2025.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.

Позивач вказав, що ОСОБА_1 є власником земельних ділянок з кадастровими номерами 1221881300:02:001:0531 та 121881300:01:001:1346, розташованих по АДРЕСА_1 , що підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та членом Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Союз-1", що підтверджується посвідченням № 006 про членство у кооперативі, членською книжкою садівника, платіжними інструкціями про сплату членських внесків.

Позивач вказав, що першого червня дві тисячі двадцять четвертого року відбулись звітно-виборчі збори членів Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Союз-1". Прийняті за результатами таких зборів рішення були оформлені протоколом № 02/06/2024 від 01.06.2024.

За твердженням позивача, на загальних зборах від 01.06.2024 були прийняті рішення:

- З першого питання порядку денного:

Обрати головою загальних зборів ОСОБА_2 та секретарем ОСОБА_3 .

- З другого питання порядку денного:

Фінансовий звіт головного бухгалтера ОСОБА_4 затвердити.

- З третього питання порядку денного:

Виключити з кооперативу:

- ОСОБА_5 . Абрикосова, 6;

- ОСОБА_6 . Весела, 5;

- ОСОБА_7 . Весела, 6;

- ОСОБА_8 . Весела, 10.

- ОСОБА_9 . Весела, 18;

- ОСОБА_10 . Весела, 19;

- ОСОБА_11 . Горіхова, 3;

- ОСОБА_12 . Горіхова, 12;

- ОСОБА_13 . Вишнева, 4;

- ОСОБА_14 . Вишнева, 9;

- ОСОБА_15 . Співдружності, 48;

- ОСОБА_16 . Співдружності, 49;

- ОСОБА_17 . Співдружності, 7;

- ОСОБА_18 . Співдружності, 8;

- ОСОБА_19 . Співдружності, 10;

- ОСОБА_20 . Співдружності, 13;

- ОСОБА_21 . Співдружності, 17;

- ОСОБА_22 . Співдружності, 28;

- ОСОБА_23 . Співдружності, 32;

- ОСОБА_24 . Співдружності, 41 - 42;

- ОСОБА_25 . Співдружності, 43;

- ОСОБА_26 . Співдружності, 44.

Прийняти в кооператив нових членів в складі:

- ОСОБА_27 . Абрикосова, 6;

- ОСОБА_28 . Вишнева, 9;

- ОСОБА_29 . Весела, 6;

- ОСОБА_4 . Вишнева, 12;

- ОСОБА_30 . Весела, 18;

- ОСОБА_3 . Весела, 19;

- ОСОБА_31 . Співдружності, 48;

- ОСОБА_32 . Вишнева, 4.

- З четвертого питання порядку денного:

Відкликати колишнє правління та Голову правління ОСОБА_33 з 01.06.2024 у зв`язку зі станом здоров`я.

- З п`ятого питання порядку денного:

Обрати нове правління і призначити Головою Правління Кооперативу ОСОБА_28 з 02.06.2024.

- З шостого питання порядку денного:

Членам кооперативу ОК "Садівниче товариство "Союз-1" визначитись до наступних зборів з персоналом кооперативу для формування кошторису на сезон 2024 - 2025 р.

- З сьомого питання порядку денного:

На наступні збори визначитись та затвердити склад комісії по перевірці лічильників (електроенергія, питна вода). Мешканці, які не надають доступ до лічильників, будуть попереджені та, в подальшому, відключені.

- З восьмого питання порядку денного:

Попередити про відключення земельної ділянки від ліній електромереж за адресою: АДРЕСА_2 , та відключити.

- З дев`ятого питання порядку денного:

Наглядову раду та ревізійну комісію обрати на наступні збори.

- З десятого питання порядку денного:

Звернутись до суду з позовом про відшкодування витрат кооперативу ОК "Садівниче товариство "Союз-1" особисто ОСОБА_34 , який за час свого незаконного перебування на посаді Голови правління Кооперативу витрачав кошти кооперативу, якими заволодів шахрайським шляхом.

Позивач наполягає на тому, що відповідачем було порушено процедуру скликання та проведення загальних зборів членів кооперативу від 01.06.2024. Зокрема, не повідомлено позивача про дату, час та місце загальних зборів у встановленому законом порядку.

Також позивач вважає, що оскаржувані рішення були прийняті за відсутності кворуму для прийняття таких рішень.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧА.

Відповідач надав до суду відзив, у якому заперечив проти задоволення позовних вимог за таких обставин.

Відповідач наполягає на тому, що позивач не дотримався порядку вступу у члени Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Союз-1", відповідного рішення про прийняття ОСОБА_1 до членів кооперативу останній не приймав.

Відповідач вважає, що оскільки ОСОБА_1 не є членом Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Союз-1", корпоративні права позивача у даному випадку порушені бути не могли. А отже, на думку відповідача, цю справу слід розглядати за правилами цивільного судочинства.

Відповідач вказав, що члени ОСОБА_35 товариства повідомлялись про проведення спірних загальних зборів належним чином через оголошення, розміщені на дошці оголошень. Крім того, такі самі оголошення прикріплялися на ворота ділянок.

Також відповідач зазначив, що сам позивач до проведення спірних загальних зборів направляв повідомлення у тестовому мессенджері про те, що вважає загальні збори, які мають відбутися 01.06.2024, незаконними та відмовляє інших членів товариства бути присутніми на таких зборах.

ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Предметом цього судового розгляду є визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів учасників Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Союз-1", оформленого протоколом № 02/06/24 від 01.06.2024 Звітно-виборчих зборів членів Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Союз-1".

Для правильного вирішення цього спору необхідно встановити:

- чи порушено відповідачем процедуру скликання та проведення загальних зборів членів кооперативу від 01.06.2024. Зокрема, чи було повідомлено позивача про дату, час та місце загальних зборів у встановленому законом порядку;

- чи було прийнято оскаржуване рішення за наявності кворуму для прийняття таких рішень.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД. ПОЗИЦІЯ СУДУ.

ОСОБА_1 є власником земельних ділянок з кадастровими номерами 1221881300:02:001:0531 та 121881300:01:001:1346, розташованих по АДРЕСА_1 , що підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (том 1, а.с. 107 - 108) та членом Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Союз-1", що підтверджується посвідченням № НОМЕР_1 про членство у кооперативі (том 1, а.с. 16), членською книжкою садівника (том 1, а.с. 17 - 19), платіжними інструкціями про сплату членських внесків (том 1, а.с. 20 - 23).

Крім того, самим відповідачем у реєстрі членів ОК "Садівниче товариство "Союз-1" станом на 17.04.2021 (том 1, а.с. 94 - 98) зазначено ОСОБА_1 у списку членів.

Рішення загальних зборів членів ОК "Садівниче товариство "Союз-1" про виключення ОСОБА_1 зі складу членів товариства після 17.04.2021 відповідачем до матеріалів справи не надано.

При цьому, що обов`язок прийняти особу до членів кооперативу (у разі надходження від особи заяви, а також за наявності підстав), вести списки членів кооперативу покладено Статутом та Законом України Про кооперацію саме на відповідача.

Згідно сталої практики Верховного Суду, на підтвердження членства в обслуговуючому кооперативі, суд має надавати оцінку сукупності доказів по справі, як то наявність у власності земельної ділянки та/або садового будинку чи іншого майна, докази сплати членських внесків тощо (постанова Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 13.11.2018 у справі № 922/801/10).

Доктрина «venire contra factum proprium» (заборони суперечливої поведінки), в основі якої лежить принцип добросовісності, базується ще на римській максимі - «non concedit contra factum proprium» (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці). Поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона розумно покладається на них (такі висновки наведено у постановах Верховного Суду, зокрема, від 28.04.2021 у справі № 910/9351/20, від 06.12.2019 у справі № 910/353/19, від 07.11.2019 у справі № 910/124484/18, від 14.05.2020 у справі № 910/7515/19, від 19.02.2020 у справі № 915/411/19).

Положеннями ст. 86 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З сукупності наявних у матеріалів справи доказів вбачається, що ОСОБА_1 дійсно є членом ОК "Садівниче товариство "Союз-1", а представник ОК "Садівниче товариство "Союз-1", стверджуючи про недоведення позивачем такого факту, допускається суперечливої поведінки.

Першого червня дві тисячі двадцять четвертого року відбулись звітно-виборчі збори членів Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Союз-1". Прийняті за результатами таких зборів рішення були оформлені протоколом № 02/06/2024 від 01.06.2024.

На загальних зборах від 01.06.2024 були прийняті рішення:

- З першого питання порядку денного:

Обрати головою загальних зборів ОСОБА_2 та секретарем ОСОБА_3 .

- З другого питання порядку денного:

Фінансовий звіт головного бухгалтера ОСОБА_4 затвердити.

- З третього питання порядку денного:

Виключити з кооперативу:

- ОСОБА_5 . Абрикосова, 6;

- ОСОБА_6 . Весела, 5;

- ОСОБА_7 . Весела, 6;

- ОСОБА_8 . Весела, 10.

- ОСОБА_9 . Весела, 18;

- ОСОБА_10 . Весела, 19;

- ОСОБА_11 . Горіхова, 3;

- ОСОБА_12 . Горіхова, 12;

- ОСОБА_13 . Вишнева, 4;

- ОСОБА_14 . Вишнева, 9;

- ОСОБА_15 . Співдружності, 48;

- ОСОБА_16 . Співдружності, 49;

- ОСОБА_17 . Співдружності, 7;

- ОСОБА_18 . Співдружності, 8;

- ОСОБА_19 . Співдружності, 10;

- ОСОБА_20 . Співдружності, 13;

- ОСОБА_21 . Співдружності, 17;

- ОСОБА_22 . Співдружності, 28;

- ОСОБА_23 . Співдружності, 32;

- ОСОБА_24 . Співдружності, 41 - 42;

- ОСОБА_25 . Співдружності, 43;

- ОСОБА_26 . Співдружності, 44.

Прийняти в кооператив нових членів в складі:

- ОСОБА_27 . Абрикосова, 6;

- ОСОБА_28 . Вишнева, 9;

- ОСОБА_29 . Весела, 6;

- ОСОБА_4 . Вишнева, 12;

- ОСОБА_30 . Весела, 18;

- ОСОБА_3 . Весела, 19;

- ОСОБА_31 . Співдружності, 48;

- ОСОБА_32 . Вишнева, 4.

- З четвертого питання порядку денного:

Відкликати колишнє правління та Голову правління ОСОБА_33 з 01.06.2024 у зв`язку зі станом здоров`я.

- З п`ятого питання порядку денного:

Обрати нове правління і призначити Головою Правління Кооперативу ОСОБА_28 з 02.06.2024.

- З шостого питання порядку денного:

Членам кооперативу ОК "Садівниче товариство "Союз-1" визначитись до наступних зборів з персоналом кооперативу для формування кошторису на сезон 2024 - 2025 р.

- З сьомого питання порядку денного:

На наступні збори визначитись та затвердити склад комісії по перевірці лічильників (електроенергія, питна вода). Мешканці, які не надають доступ до лічильників, будуть попереджені та, в подальшому, відключені.

- З восьмого питання порядку денного:

Попередити про відключення земельної ділянки від ліній електромереж за адресою: АДРЕСА_2 , та відключити.

- З дев`ятого питання порядку денного:

Наглядову раду та ревізійну комісію обрати на наступні збори.

- З десятого питання порядку денного:

Звернутись до суду з позовом про відшкодування витрат кооперативу ОК "Садівниче товариство "Союз-1" особисто ОСОБА_34 , який за час свого незаконного перебування на посаді Голови правління Кооперативу витрачав кошти кооперативу, якими заволодів шахрайським шляхом.

Правові, організаційні, економічні та соціальні основи функціонування кооперації в Україні визначаються Законом України "Про кооперацію".

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про кооперацію", кооперація - система кооперативних організацій, створених з метою задоволення економічних, соціальних та інших потреб своїх членів.

Статтею 6 Закону України "Про кооперацію" визначено, що кооператив є первинною ланкою системи кооперації і створюється внаслідок об`єднання фізичних та/або юридичних осіб на основі членства для спільної господарської та іншої діяльності з метою поліпшення свого економічного стану.

Відповідно до завдань та характеру діяльності кооперативи поділяються на такі типи: виробничі, обслуговуючі та споживчі. За напрямами діяльності кооперативи можуть бути сільськогосподарськими, житлово-будівельними, садово-городніми, гаражними, торговельно-закупівельними, транспортними, освітніми, туристичними, медичними тощо.

З аналізу змісту наведених положень чинного законодавства вбачається, що Обслуговуючий кооператив "Садівниче товариство "Союз-1" є кооперативом, відповідно, його правові, організаційні, економічні та соціальні основи функціонування визначаються Законом України "Про кооперацію".

Згідно з положеннями статті 12 Закону України "Про кооперацію", основними правами члена кооперативу є, зокрема, участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління; користування послугами кооперативу; право вносити пропозиції щодо поліпшення роботи кооперативу, усунення недоліків у роботі його органів управління та посадових осіб; право звертатися до органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, посадових осіб кооперативу із запитами, пов`язаними з членством у кооперативі, діяльністю кооперативу та його посадових осіб, одержувати письмові відповіді на свої запити.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України "Про кооперацію", вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу.

Так, пунктом 6.1 статуту ОК "Садівниче товариство "Союз-1" (надалі - Статут) передбачено, що вищим органом управління кооперативу є Загальні збори членів кооперативу.

Рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) та інших органів юридичної особи є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.

У зв`язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути: невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства; порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; - позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з порушенням прямих вказівок закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму (статей 59, 60 Закону України "Про господарські товариства", статей 41, 42 Закону України "Про акціонерні товариства", статті 15 Закону України "Про кооперацію"); - прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частини 6 статті 42 Закону України "Про акціонерні товариства"); - прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного, на розгляд яких не було отримано згоди усіх присутніх на загальних зборах (ч. 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства"); - відсутність протоколу загальних зборів ТОВ (ч. 6 ст. 60 Закону України "Про господарські товариства"); - відсутність протоколу загальних зборів АТ, підписаного головою і секретарем зборів (ст. 46 Закону України "Про акціонерні товариства").

Щодо наявності кворуму для прийняття загальними зборами оскаржуваних рішень слід зазначити про таке.

За приписами ст. 15 Закону України "Про кооперацію", яка кореспондується з п.п. 6.8, 6.9, 6.10 Статуту, загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених.

Кожний член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос, і це право не може бути передано іншій особі.

Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу про прийняття, внесення змін до статуту, вступ до кооперативного об`єднання або вихід з нього та про реорганізацію або ліквідацію кооперативу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як 75 відсотків членів кооперативу, присутніх на загальних зборах кооперативу. З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів членів (уповноважених) кооперативу, присутніх на його загальних зборах.

Слід зауважити, що кожний член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос в незалежності від кількості земельних ділянок, що йому належать, їх площі. А тому, член кооперативу, у власності якого знаходиться декілька земельних ділянок, може голосувати "За" прийняття рішення на загальних зборах лише 1 раз.

Щодо загальної кількості членів ОК "Садівниче товариство "Союз-1" слід зазначити про таке.

До матеріалів цієї справи обома сторонами було долучено певні кількість реєстрів членів ОК "Садівниче товариство "Союз-1", датованих різними датами, та у яких містяться різні відомості щодо загальної кількості членів кооперативу.

Так, у протоколі № 02/06/24 від 01.06.2024 було вказано, що загальна кількість членів кооперативу складає 88 осіб.

Для порівняння, у реєстрі членів кооперативу станом на 04.12.2023 (т.1 а.с. 28 - 29) вказано, що загальна кількість членів кооперативу становить 103 особи. (Такий реєстр підписаний Головою кооперативу ОСОБА_36 . Разом з тим, вказана особа станом на 04.12.2023 обіймала посаду Голови кооперативу.).

При цьому, рішень загальних зборів учасників ОК "Садівниче товариство "Союз-1" про включення або виключення з його складу членів, що спричиняли зміну загальної кількості членів у кожному з наданих сторонами реєстрів в матеріалах справи не міститься.

З аналізу змісту наявних у матеріалах справи доказів, суд унеможливлений достеменно встановити релевантну кількість членів ОК "Садівниче товариство "Союз-1" станом на 01.06.2024. Що є самостійною безумовною підставою для визнання недійсними рішень, прийнятих на загальних зборах від 01.06.2024.

Незважаючи на це, судом здійснено перерахунок кворуму на загальних зборах від 01.06.2024 на підставі наданого відповідачем додатку до протоколу № 02/06/24 від 01.06.2024 (реєстр присутніх на загальних зборах від 01.06.2024, т. 1 а.с. 48 - 50).

Відповідно до цього додатку, загальна кількість членів кооперативу - 88 осіб, присутні на загальних зборах - 45 осіб.

Разом з цим, до складу присутніх на загальних зборах від 01.06.2024 увійшли 8 осіб:

- ОСОБА_27 . Абрикосова, 6;

- ОСОБА_28 . Вишнева, 9;

- ОСОБА_29 . Весела, 6;

- ОСОБА_4 . Вишнева, 12;

- ОСОБА_37 . АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_3 . Весела, 19;

- ОСОБА_38 . Співдружності, 48;

- ОСОБА_39 . Вишнева, 4.

Як було вказано вище, перелічені особи були прийняті до членів ОК "Садівниче товариство "Союз-1" на цих самих загальних зборах від 01.06.2024. Відповідно, станом на 01.06.2024 такі особи членами кооперативу бути не могли; не могли бути включені до реєстру присутніх на загальних зборах від 01.06.2024 саме у якості членів кооперативу, голосувати з питань порядку денного.

За таких обставин:

1) Зазначена у протоколі від 01.06.2024 кількість членів кооперативу 88 осіб - 8 осіб, що неправомірно були включені до складу членів = 80 членів кооперативу.

2) Зазначена у протоколі від 01.06.2024 кількість членів кооперативу, присутніх на загальних зборах - 45 осіб - 8 осіб, що неправомірно були включені до складу членів = 37 членів кооперативу.

За умови загальної кількості членів кооперативу 80 осіб для наявності кворуму на загальні збори учасників від 01.06.2024 мали з`явились 40 осіб, тоді як з`явилось 37.

А отже, на загальних зборах від 01.06.2024 був відсутній кворум.

Відсутність кворуму або неможливість встановлення наявності кворуму є безумовною підставою для визнання таких рішень недійсними.

При цьому, слід зауважити, що в реєстрі присутніх на загальних зборах від 01.06.2024 не вказано ОСОБА_1 у якості члена кооперативу. Однак, як було встановлено судом під час розгляду цієї справи, сукупності наявних у матеріалів справи доказів вбачається, що ОСОБА_1 дійсно є членом ОК "Садівниче товариство "Союз-1".

Зазначене свідчить про фактичну кількість членів кооперативу більшу, ніж фактично вказано у реєстрі присутніх від 01.06.2024. Що підтверджує зроблений судом висновок про відсутність кворуму для проведення спірних загальних зборів від 01.06.2024.

Щодо повідомлення позивача про дату, час та місце проведення спірних загальних зборів учасників.

Рішення загальних зборів юридичної особи можуть бути визнані недійсними в судовому порядку в разі недотримання процедури їх скликання, встановленої статтею 61 Закону України "Про господарські товариства", статтею 35 Закону України "Про акціонерні товариства", статтею 15 Закону України "Про кооперацію". Права учасника (акціонера, члена) юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Частиною 5 ст. 15 Закону України "Про кооперацію", яка кореспондується з п. 6.4 Статуту, встановлено, що про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення.

Обраний особою, що скликає загальні збори учасників товариства, спосіб повідомлення про їх проведення повинен забезпечити реальне персональне повідомлення учасника і не бути лише формальним направленням такого повідомлення. У випадку заперечення учасником факту повідомлення його про проведення загальних зборів, обов`язок доказування обставин повідомлення позивача про проведення загальних зборів покладається на відповідача, як особу, рішення органу управління якої оспорюється (така правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 11.12.2019 у справі № 916/2584/18, від 06.02.2020 у справі № 906/307/19).

Однак, відповідачем не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження того, що ОСОБА_1 було повідомлено про проведення 01.06.2024 загальних зборів у строк не менше ніж за 10 днів до дати проведення загальних зборів.

За приписами ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Так, доказом належного повідомлення учасника кооперативу про дату, час та місце проведення загальних зборів учасників є, зокрема, поштовий чек та опис вкладення у цінний лист про направлення учаснику відповідного повідомлення, а також підпис учасника кооперативу на такому повідомленні, що засвідчує факт особистого отримання копії відповідного повідомлення.

Надані відповідачем фотографії не є належними та допустимими доказами повідомлення позивача про дату, час та місце проведення спірних загальних зборів учасників (том 1, а.с. 65 - 73), оскільки:

- насамперед, на таких фотографіях зображені стенди на підпорці із розміщеними на них паперовими аркушами. Ці стенди розташовані на фоні зелених насаджень та елементів будови. Крім того, на фотографіях зображені листи паперу із текстом, що прикріплені до кам`яних, металевих та дерев`яних елементів різного роду будівель та споруд;

- з наданих фотографій неможливо встановити місце розміщення відповідних стендів та будівель (чи були зроблені такі фото в межах території ОК "Садівниче товариство "Союз-1");

- з наданих фотографій неможливо встановити дату розміщення повідомлення про проведення загальних зборів, якщо зображені паперові аркуші дійсно є саме цим повідомленням, (чи було розміщено таке повідомлення у строк не менше ніж за 10 днів до дати проведення загальних зборів);

- розміщення повідомлення у такий спосіб не може забезпечити реальне персональне повідомлення учасника.

Надана відповідачем роздруківка з текстового мессенджера (том 1, а.с. 74) також не є належними та допустимими доказами повідомлення позивача про дату, час та місце проведення спірних загальних зборів учасників. Оскільки з наданої фотографії неможливо встановити ані адресата такого повідомлення, ані дати загальних зборів, про які йде мова в такому повідомленні.

За таких обставин, відповідачем було порушено порядок підготовки та проведення загальних зборів товариства, які відбулись 01.06.2024 у частині повідомлення члена товариства - ОСОБА_1 про проведення таких загальних зборів.

Внаслідок відсутності на загальних зборів членів ОК "Садівниче товариство "Союз-1" від 01.06.2024 кворуму та недотримання відповідачем вимог чинного законодавства щодо порядку повідомлення позивача про час та місце проведення загальних зборів, рішення, прийняті такими загальними зборами, є незаконними та таким, що порушує вимоги Закону України «Про кооперацію» та Статуту товариства.

За таких обставин, вимоги позивача є обґрунтованими.

При цьому, щодо формулювання позивачем у позові позовної вимоги як "визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів учасників Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Союз-1", оформленого протоколом № 02/06/24 від 01.06.2024 Звітно-виборчих зборів членів Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Союз-1" слід зазанчити про таке.

Згідно сталої судової практики, належним способом захисту прав учасника товариства є саме визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства.

Разом з цим, у процесуальному законодавстві діє принцип «jura novit curia» («суд знає закони»), який полягає в тому, що: 1) суд знає право; 2) суд самостійно здійснює пошук правових норм щодо спору безвідносно до посилання сторін; 3) суд самостійно застосовує право до фактичних обставин спору (da mihi factum, dabo tibi jus). Активна роль суду в цивільному процесі проявляється, зокрема, у самостійній кваліфікації судом правової природи відносин між позивачем та відповідачем, виборі і застосуванні до спірних правовідносин відповідних норм права, повного і всебічного з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначене узгоджується з правовими висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеним, зокрема, у постановах: від 04 грудня 2019 року у справі № 917/1739/17, провадження № 12-161гс19; від 08 червня 2021 року у справі № 662/397/15-ц, провадження № 14-20цс21 та багатьох інших.

З позовної заяви вбачається, що дійсною волею позивача є визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Союз-1", оформленого протоколом № 02/06/24 від 01.06.2024 Звітно-виборчих зборів членів Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Союз-1" з моменту його прийняття.

А отже, уникаючи занадтого формалізму, слід визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Союз-1" (місце реєстрації: 53032, Дніпропетровська область, село Вільне, ідентифікаційний код: 24988803), оформлене протоколом № 02/06/24 від 01.06.2024 Звітно-виборчих зборів членів Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Союз-1".

Стосовно інших доводів сторін суд зазначає про таке.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів № 2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" у рішенні від 18.07.2006 та у справі "Трофимчук проти України" у рішенні від 28.10.2010 зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторін. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Слід зазначити, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини та, зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010 р. (заява №4909/04), відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Судом були досліджені всі документи, які надані сторонами по справі, аргументи сторін та надана їм правова оцінка. Решта доводів та заперечень сторін судом до уваги не береться, оскільки не спростовують наведених вище висновків.

ПЕРЕЛІК ДОКАЗІВ, ЯКИМИ СТОРОНИ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ АБО СПРОСТОВУЮТЬ НАЯВНІСТЬ КОЖНОЇ ОБСТАВИНИ, ЯКА Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Обставини, на які посилається позивач, доводяться статутом ОК "Садівниче товариство "Союз-1" (том 1, а.с. 9 - 14), посвідченням № 006 про членство у кооперативі (том 1, а.с. 16), членською книжкою садівника (том 1, а.с. 17 - 19), платіжними інструкціями (том 1, а.с. 20 - 23), протоколом № 02/06/24 від 01.06.2024 (том 1, а.с. 25 - 27), реєстром членів ОК "Садівниче товариство "Союз-1" станом на 04.12.2023 (том 1, а.с. 28 - 29), копіями документів, долучених до матеріали справи № 904/667/23 (том 1, а.с. 93 - 98), копіями документів, долучених до матеріали справи № 904/5626/21 (том 1, а.с. 99 - 103), копіями документів, долучених до матеріали справи №904/687/24 (том 1, а.с. 104 - 105), реєстром членів ОК "Садівниче товариство "Союз-1" станом на 01.02.2024 (том 1, а.с. 106), витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (том 1, а.с. 107 - 108), рішенням Вільненської сільської ради № 387-XXII/VII від 20.12.2018 (том 1, а.с. 109).

Обставини, на які посилається відповідач, доводяться реєстром членів ОК "Садівниче товариство "Союз-1" (том 1, а.с. 41 - 43), протоколом № 02/06/24 від 01.06.2024 (том 1, а.с. 44 - 47), реєстром присутніх на загальних зборах від 01.06.2024 (том 1, а.с. 48 - 50), статутом ОК "Садівниче товариство "Союз-1" (том 1, а.с. 51 - 60), протоколом загальних зборів від 24.04.2010 (том 1, а.с. 61 - 64), фотографічними матеріалами (том 1, а.с. 65 - 73), роздруківкою з текстового мессенджера (том 1, а.с. 74), свідоцтвами про смерть (том 1, а.с. 118 - 124), договором купівлі - продажу від 11.01.2020 (том 1, а.с. 125 - 126), реєстром присутніх на позачергових загальних зборах від 23.09.2023 (том 1, а.с. 127 - 131), протоколом загальних зборів № 1 від 21.12.2019 (том 1, а.с. 141 - 142), протоколом загальних зборів від 28.04.2018 (том 1, а.с. 143 - 144), актом від 17.04.2019 (том 1, а.с. 145), протоколом загальних зборів № 2 від 24.05.2008 (том 1, а.с. 146 - 147).

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити у повному обсязі.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись положеннями Господарського Кодексу України, Цивільного кодексу України, ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Союз-1" (місце реєстрації: 53032, Дніпропетровська область, село Вільне, ідентифікаційний код: 24988803), оформлене протоколом № 02/06/24 від 01.06.2024 Звітно-виборчих зборів членів Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Союз-1".

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Союз-1" (місце реєстрації: 53032, Дніпропетровська область, село Вільне, ідентифікаційний код: 24988803) на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_4 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 028 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений та підписаний 31.01.2025.

Суддя М.О. Ніколенко