Ухвала

від 30.01.2025 по справі 905/2240/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

У Х В А Л А

30.01.2025 Справа № 905/2240/21

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Фурсової С.М.

за участю секретаря судового засідання Риндіч О.Б..

розглянувши у судовому засіданні заяву Харківської обласної прокуратури (61001, місто Харків, вулиця Б. Хмельницького, будинок №4; код ЄДРПОУ 02910108) про визнання кредиторських вимог

у справі за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Орендна агенція селище Жуковського» (61103, місто Харків, вулиця Дерев`янка, будинок №8; код ЄДРПОУ 42715724)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція Х1» (84122, Донецька область, місто Слов`янськ, площа Соборна, будинок №3; код ЄДРПОУ 41164235)

про банкрутство, -

без участі представників сторін

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 16.01.2023 відкрито провадження у справі №905/2240/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція Х1» (84122, Донецька область, місто Слов`янськ, площа Соборна, будинок №3; код ЄДРПОУ 41164235), введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Марчука Геннадія Олеговича (свідоцтво арбітражного керуючого №647 від 22.03.2013).

17.01.2023 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі №905/2240/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція Х1» (код ЄДРПОУ 41164235) за №69886.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 01.10.2024 припинено процедуру розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна; введено процедуру санації, призначено керуючим санацією боржника арбітражну керуючу Галічеву Валентину Олександрівну (свідоцтво арбітражного керуючого №37 від 18.02.2013).

На адресу Господарського суду Донецької області 26.12.2024 надійшла заява Харківської обласної прокуратури з грошовими вимогами до боржника.

У своїй заяві (з урахуванням уточнень від 15.01.2025) прокурор просить суд визнати грошові вимоги Харківської обласної прокуратури у сумі 8 634,60 гривень, сплачені за подання позову в інтересах держави в особі Харківської міської ради до Господарського суду Харківської області, та які стягнуто рішенням суду від 05.10.2021 у справі №922/2553/21; 4 844,80 гривень, сплачені за подання в інтересах держави в особі Харківської міської ради до Господарського суду Донецької області заяви з грошовими вимогами до боржника у цій справі; 4 844,80 гривень, сплачені за подання даної заяви з грошовими вимогами до боржника у цій справі, та внести їх до реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Частиною 6 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду.

Згідно зі ст. 46 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви конкурсного кредитора здійснює перевірку її відповідності вимогам цього Кодексу.

Листом від 27.12.2024 за підписом помічника судді заявника було повідомлено, що вирішення питання про прийняття заяви до розгляду буде вирішено суддею Фурсовою С.М. після виходу з відпустки.

Ухвалою суду від 20.01.2025 заяву Харківської обласної прокуратури з грошовими вимогами до боржника призначено до розгляду в судовому засіданні на 30.01.2025 о 12:30 год.

Від Харківської обласної прокуратури отримано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яке ухвалою суду від 29.01.2025 задоволено.

Від керуючого санацією 29.01.2025 отримано письмове повідомлення про розгляд грошових вимог Харківської обласної прокуратури, в якому зазначено про визнання заявлених вимог.

Суд зазначає, що з міркувань безпеки, у зв`язку з тим, що 30.01.2025 з 12:36 по 13:24 у Харківській області було оголошено сигнал «Повітряної тривоги», судове засідання у справі призначене на 30.01.2025 о 12:30 год. в режимі відеоконференції не відбулось.

Суд вказує, що учасники справи попереджені, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, судове засідання може бути перенесене на іншу дату, про що сторони будуть повідомлені.

Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України", рішення Європейського суду з прав людини від 27.04.2000 у справі "Фрідлендер проти Франції"). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс проти Греції" від 05.02.2004 та інші).

Явка учасників справи в судове засідання не визнавалась обов`язковою, судом досліджено наявні у справі докази та визнано їх достатніми для розгляду заяви по суті.

Розглянувши в судовому засіданні заяву Харківської обласної прокуратури, дослідивши наявні в матеріалах справи документи, суд встановив.

Відповідно до положень статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, грошовим зобов`язанням є зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

Тобто, законодавцем не обмежено перелік підстав, з яких виникають грошові зобов`язання боржника перед кредиторами. Такими підставами можуть бути укладені боржником договори (правочини), грошові зобов`язання зі сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, які виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях.

Згідно поданої заяви Харківська обласна прокуратура просить визнати вимоги до ТОВ «Рекламна агенція Х1» у сумі 13 479,40 гривень, яка виникла:

- у зв`язку з невиконанням рішення Господарського суду Харківської області від 05.10.2021 у справі №922/2553/21, яким задоволено позов керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція Х1» безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати та стягнуто на користь Харківської обласної прокуратури 8 634,60 гривень;

- на підставі сплати Харківською обласною прокуратурою 4 844,80 гривень судового збору за подання заяви керівником Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради з грошовими вимогами до ТОВ «Рекламна агенція Х1».

Також, Харківською обласною прокуратурою заявлено про визнання 4 844,80 гривень судового збору, сплаченого за подання даної заяви з грошовими вимогами до боржника.

До матеріалів заяви додані копії рішення Господарського суду Харківської області від 05.10.2021 у справі № 922/2553/21; наказу Господарського суду Харківської області від 02.02.2022 у справі № 922/2553/21; заяву Харківської обласної прокуратури від 15.02.2022 про відкриття виконавчого провадження; постанову старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 23.02.2022 про відкриття виконавчого провадження № 68730375.

Встановлено, що рішенням Господарського суду Харківської області від 05.10.2021 у справі №922/2553/21 за результатами розгляду позовної заяви керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, рішенням Господарського суду Харківської області від 05.10.2021 у справі № 922/2553/21 стягнуто, зокрема, з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція Х1» (код ЄДРПОУ 41164235) на користь Харківської обласної прокуратури (код ЄДРПОУ 02910108) витрати зі сплати судового збору в розмірі 8 634,60 гривень.

Вказане судове рішення набрало законної сили 17.01.2022.

На виконання вказаного судового рішення, Господарським судом Харківської області 02.02.2024 у справі № 922/2553/21 виданий наказ.

Надалі, на підставі заяви представника Харківської обласної прокуратури від 15.02.2022 постановою державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 23.02.2022 та вищевказаного наказу Господарського суду Харківської області відкрито виконавче провадження № 68730375. Наразі, виконавче провадження не завершено, за Товариством з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція Х1» станом на дату подачі даної заяви, як і станом на момент відкриття провадження у справі №905/2240/21 про банкрутство, має місце заборгованість зі сплати судового збору в розмірі 8 634,60 гривень.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Статтею 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

За приписами ст.ст.18, 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з мотивувальною частиною рішення Конституційного Суду України №16-рп/2009 від 30.06.2009, виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової держави.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п.2 мотивувальної частини рішення від 13.12.2012 по справі №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п.3 мотивувальної частини рішення від 25.04.2012 по справі №11-рп/2012).

Виходячи з того, що згідно із ст.1 Конституції України Україна є правовою державою, обов`язковість виконання судових рішень є обов`язковою гарантією, дотримання якої є визначальним для утвердження авторитету держави.

Також, керівник Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова звертався до Господарського суду Донецької області в межах даної справи із заявою про визнання грошових вимог Харківської міської ради (код ЄДРПОУ 04059243) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція Х1» (код ЄДРПОУ 41164235) що складаються з суми 575 640,10 гривень. При зверненні з заявою, Харківською обласною прокуратурою сплачено судовий збір в сумі 4 844,80 гривень відповідно до платіжної інструкції № 2900 від 29.10.2024, яка була долучена до даної заяви. Разом з цим, прокурором не було поставлено питання щодо стягнення сплаченого судового збору в сумі 4 844,80 гривень.

Вказана заява розглянута судом 12.12.2024, визнано кредиторські вимоги Харківської міської ради в заявленому розмірі про що постановлено відповідну ухвалу.

Також, Харківською обласною прокуратурою сплачено судовий збір в сумі 4 844,80 гривень відповідно до платіжної інструкції № 2901 від 29.10.2024.

Отже, Харківська обласна прокуратура до даної заяви надає копію квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Керуючим санацією вимоги Харківської обласної прокуратури в повному обсязі.

За наслідком розгляду заяви суд дійшов висновку, що вимоги Харківської обласної прокуратури є обґрунтованими та підтверджені належними доказами.

Відповідно до частини 1 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 16.01.2023 відкрито провадження у справі №905/2240/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція Х1» (84122, Донецька область, місто Слов`янськ, площа Соборна, будинок №3; код ЄДРПОУ 41164235).

17.01.2023 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі №905/2240/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція Х1» (код ЄДРПОУ 41164235) за №69886.

Заява Харківської обласної прокуратури про визнання кредиторських вимог надійшла до суду 26.12.2024, тобто заява подана з порушенням встановленого Законом строку.

Згідно ч. 4 ст. 45 КУзПБ кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Отже, вимоги Харківської міської ради є конкурсними, однак останній не має права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає вимоги Харківської обласної прокуратури до боржника в сумі 8 634,60 гривень (судові витрати по справі №922/2553/21), які включаються до четвертої черги реєстру кредиторів (без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів); сплачений судовий збір в сумі 9 689,60 гривень відповідно до платіжних інструкцій № 2900 від 29.10.2024 та № 2901 від 29.10.2024, які включаються до першої черги реєстру кредиторів (без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів).

Керуючись ст. ст. 1, 45, 47, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 233-234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В

Визнати вимоги Харківської обласної прокуратури (61001, місто Харків, вулиця Б. Хмельницького, будинок №4; код ЄДРПОУ 02910108) в загальному розмірі 18 324,20 гривень.

Включити:

- суму 8 634,60 гривень (судові витрати по справі №922/2553/21) до четвертої черги реєстру кредиторів (без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів);

- суму 9 689,60 гривень (судовий збір за подання заяв з грошовими вимогами до боржника в межах справи про банкрутство №905/2240/21) до першої черги реєстру кредиторів (без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 30.01.2025.

У відповідності до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя С.М. Фурсова