ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
04.02.2025Справа № 910/13764/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В., розглянувши
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПСТ ЄВРОБУД»
про ухвалення додаткового рішення
у справі № 910/13764/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПСТ ЄВРОБУД»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТИНГ-БУД»
про стягнення 22 883,71 грн
без виклику (повідомлення) представників учасників процесу
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ПСТ ЄВРОБУД» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТИНГ-БУД» про стягнення 313 965,20 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.01.2025 позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТИНГ-БУД» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПСТ ЄВРОБУД» 3% річних у сумі 6162,09 грн, інфляційні втрати у сумі 16 721,62 грн та судовий збір у сумі 343,25 грн.
27.01.2025 через систему «Електронний суд» Товариства з обмеженою відповідальністю «ПСТ ЄВРОБУД» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
За приписами частин 3, 4 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Оскільки рішення у справі №910/13764/24 ухвалене у спрощеному позовному провадженні без проведення судового засідання, то згідно приписів ст. 244 ГПК Україна заява позивача про ухвалення додаткового рішення до розгляду у судове засідання не призначається.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПСТ ЄВРОБУД» про ухвалення додаткового рішення, судом встановлено наступне.
Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат та пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (ч. 1 ст. 124 ГПК України).
Згідно із попереднім розрахунком позивача, орієнтовна сума витрат на правничу допомогу становить 15 000,00 грн.
Також у заяві позивачем заявлено до стягнення з відповідача, понесені позивачем у зв`язку з розглядом справи №910/13764/24, витрати на професійну правничу допомогу у сумі 15 000,00 грн.
Частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Оскільки в процедурі спрощеного провадження стадія судових дебатів відсутня, то вимога ч. 8 ст. 129 ГПК України про подання доказів щодо розміру понесених судових витрат до закінчення судових дебатів - не може розповсюджуватися на сторін у справі, яка розглядається у спрощеному провадженні.
Отже, в даному випадку до правовідносин підлягає застосуванню інша вимога ч. 8 ст. 129 ГПК України про подання доказів щодо розміру понесених судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 06.10.2020 у справі № 922/376/20.
На підтвердження здійснених позивачем судових витрат на правничу допомогу, позивачем надано договір про надання професійної правничої допомоги від 02.10.2024, акт виконаних робіт (наданих послуг) про надання професійної правничої допомоги від 27.01.2025.
Дослідивши надані позивачем докази, з огляду на викладені вище приписи Господарського процесуального кодексу України, судом встановлено наступне.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (п. 1 ч.3 ст. 123 ГПК України).
Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч. 1 ст. 126 ГПК України).
Зважаючи на положення ст. 12 ГПК України справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПСТ ЄВРОБУД» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТИНГ-БУД» про стягнення заборгованості у сумі 22 883,71 грн є малозначною.
Враховуючи малозначність справи, розгляд справи здійснювався у спрощеному позовному провадженні.
Частиною 2 статті 58 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що при розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла 18 років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених ст. 59 цього Кодексу.
Отже, представництво адвоката в спрощеному провадженні не є обов`язковим.
Водночас, частиною 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Дія вказаного закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами.
Згідно зі ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.
Частиною 1 статтею 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути:
1) договір про надання правничої допомоги;
2) довіреність;
3) ордер;
4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги.
Відповідно до ч. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".
За приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю (ст. 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
Зазначене дає підстави вважати, що статус особи як адвоката підтверджується свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю або посвідченням адвоката України.
Однак, жодних доказів на підтвердження того, що саме адвокат за дорученням Адвокатського об`єднання «Бітраж» надав позивачу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою №910/13764/24 матеріали справи не містять, як і відсутнє свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю особи, яка надала позивачу професійну правничу допомогу.
У зв`язку з цим, у суду відсутні підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ПСТ ЄВРОБУД» про ухвалення додаткового рішення.
Враховуючи вище викладене, суд відмовляє у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ПСТ ЄВРОБУД» про ухвалення додаткового рішення.
Керуючись статтями 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ПСТ ЄВРОБУД» про ухвалення додаткового рішення - відмовити.
Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Дата підписання ухвали: 04.02.2025.
Суддя О.В. Гулевець
Суд | Господарський суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 04.02.2025 |
Оприлюднено | 05.02.2025 |
Номер документу | 124896336 |
Судочинство | Господарське |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі купівлі-продажу, з них |
Господарське
Господарський суд міста Києва
Гулевець О.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні