Ухвала

від 03.02.2025 по справі 910/552/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

03.02.2025Справа № 910/552/25

Суддя Господарського суду міста Києва Селівон А.М., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" вул. Велика Васильківська, 45, м. Київ, 03150

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пламберг" 03170, місто Київ, Кільцева дорога (Солом., Голос., Святош. р-ни), будинок 8, квартира 47

про стягнення 462 594,10 грн. збитків

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дієса" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пламберг" про стягнення 462 594,10грн. збитків.

В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві позивач посилається на неналежне виконанням відповідачем своїх законодавчо визначених обов`язків в частині реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за фактом поставки товару у встановлений строк, внаслідок чого позивача було позбавлено права на формування податкового кредиту в розмірі сплаченого ПДВ у сумі 462 594,10 грн.

Крім цього в позовній заяві міститься клопотання позивача про витребування доказів згідно ст. 81 ГПК України, а саме від відповідача копії спірного Договору № 230103/02 поставки програмної продукції в електронному вигляді від 03.01.2023 року.

Суд зазначає, що вимоги щодо форми та змісту позовної заяви закріплені у статті 162 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, дослідивши матеріали позовної заяви судом встановлено, що в порушення приписів ч. 2 ст. 164 ГПК України позивачем не виконано зобов`язання додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме позивачем не надано належним чином засвідчених копій рахунків, згідно яких передавався товар та здійснювались оплати: № СФ0000011 від 08.03.2023 року, № СФ-0000017 від 11.05.2023 року, № СФ-0000019 від 25.05.2023 року, № СФ-0000022 від 06.06.2023 року, № СФ-0000025 від 21.06.2023 року, № СФ-0000027 від 30.06.2023 року, № СФ-0000029 від 12.07.2023 року.

Окрім цього, надані позивачем на підтвердження факту здійснення ТОВ "Дієса" оплати за товар, в тому числі ПДВ, копії платіжних доручень не містять відмітки банку про виконання (дати виконання), позаяк виключно засвідчені з боку платника підписом головного бухгалтера та печаткою товариства.

Додатково в частині викладеного в позовній заяві клопотання про витребування доказів, а саме від відповідача копії Договору № 230103/02 поставки програмної продукції в електронному вигляді від 03.01.2023 року, який, за твердженням позивача, не повернуто після підписання відповідачем, суд зазначає, що матеріали позовної заяви не містять як доказів направлення (передачі) такого договору на адресу відповідача, так і доказів звернення до контрагента з проханням про повернення примірнику договору, що позбавляє суд можливості дійти висновків про ухилення відповідача від передання примірника договору та, відповідно, вирішення питання про витребування доказів згідно ст. 81 ГПК України.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За наведених обставин, оскільки подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Дієса" строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Дієса" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду належним чином засвідчених копій рахунків: № СФ0000011 від 08.03.2023 року, № СФ-0000017 від 11.05.2023 року, № СФ-0000019 від 25.05.2023 року, № СФ-0000022 від 06.06.2023 року, № СФ-0000025 від 21.06.2023 року, № СФ-0000027 від 30.06.2023 року, № СФ-0000029 від 12.07.2023 року;

- подання до суду платіжних доручень про оплату, які місять відмітки банку про виконання або відповідної виписки банку;

- подання до суду належних та допустимих доказів на підтвердження направлення (передачі) договору № 230103/02 на адресу відповідача та звернення до контрагента з проханням про повернення примірнику договору.

Надати суду докази направлення копій вказаних доказів відповідачу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Селівон