Рішення

від 04.02.2025 по справі 910/15080/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2025 м. КиївСправа № 910/15080/24

За позовом: комунального підприємства "ВИШГОРОДТЕПЛОМЕРЕЖА" ВИШГОРОДСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ;

до: товариства з обмеженою відповідальністю "МАНГО-ГРУП";

про: стягнення 228.004,57 грн.

Суддя Сергій Балац

Представники: без виклику сторін.

С У Т Ь С П О Р У :

Комунальне підприємство "ВИШГОРОДТЕПЛОМЕРЕЖА" ВИШГОРОДСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "МАНГО-ГРУП" про стягнення 228.004,57 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено зобов`язання за укладеним між сторонами спору договором про закупівлю товарів від 04.06.2021 № 9БРТ-3022, що призвело до звернення позивача до господарського суду з вимогами про стягнення з відповідача 228.004,57 грн., з яких: 170.000,00 грн. - основна заборгованість, 12.770,96 грн. - 3 % річних та 45.233,61 грн. - інфляційні втрати.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/15080/24 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки вказана справа є справою незначної складності та визнана судом малозначною.

Відповідач відзиву на позов, в порядку передбаченого ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, суду не надав, а тому відповідно до положень частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши наявні у матеріалах даної справи докази, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

Між позивачем, як замовником, та відповідачем, як постачальником, укладено договір про закупівлю товарів від 04.06.2021 № 9БРТ-3022 (далі - Договір), відповідно до предмету якого відповідач зобов`язується передати у власність позивачу на умовах цього Договору товар за кодом ДК 021-2015-09130000-9 - нафта і дистиляти а саме: "Нафта і дистиляти" код 09130000-9 за ДК 021:2015- (бензин А-95 (по талонах), дизельне паливо ДП-Л-К5 (по талонах) Бензин А-92 (по талонах)), далі - товар), а позивач зобов`язується прийняти товар та оплатити його вартість на умовах цього договору. Асортимент, кількість, ціна за одиницю товару вказані в специфікації (додаток № 1 до Договору), яка є невід`ємною частиною Договору (п. 1.1 Договору).

Специфікацією за додатковою угодою від 19.01.2022 № 3 до Договору передбачено: найменування та кількість товару на загальну суму 563.250,00 грн.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Приписами частини 2 статті 712 Цивільного кодексу України встановлено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до акту звірки взаєморозрахунків за Договором в період з 01.01.2021 по 31.12.2021 - відповідачем поставлено, а позивачем оплачено товар за Договором на загальну суму 563.250,00 грн.

В подальшому, відповідач звернувся до контрагентів з листом від 28.02.2022 № 28/02-01 в якому повідомив про неможливість виконання зобов`язань по укладеним договорам у зв`язку з військовою агресією.

Позивачем здійснено повернення товару за Договором на користь позивача на загальну суму 304.480,20 грн., що підтверджується накладними на повернення від покупця від 28.02.2022 № 1 на суму 124.960,20 грн. та від 28.02.2022 № 2 на суму 179.520,00 грн.

Позивач звернувся до відповідача з листом від 11.04.2022 № 215/01 в якому зазначив про повернення відповідачем грошових коштів за Договором за невикористані талони на паливно-мастильні матеріали та надав реквізити для оплати.

Проте, грошові кошти за Договором за невикористані талони на паливно-мастильні матеріали повернуті відповідачем позивачу частково в сумі 134.480,20 грн., що призвело до звернення позивача до господарського суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 170.000,00 грн.

Також позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача 3 % річних в сумі 12.770,96 грн. та інфляційних втрат в сумі 45.233,61 грн.

Виходячи з викладених вище обставин та наявних у матеріалах даної справи доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з урахуванням наступного.

Положеннями частини 2 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Оскільки у листі від 11.04.2022 № 215/01 не встановлено строк виконання відповідачем грошового зобов`язання, в даному випадку підлягають застосуванню приписи частини 2 статті 530 Цивільного кодексу України, у вигляді виконання відповідачем обов`язку у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги.

Доказів направлення позивачем листа від 11.04.2022 № 215/01 матеріали справи не містять.

Проте, позивачем додані до матеріалів справи банківські виписки (від 15.04.2022, від 18.04.2022, від 28.04.2022, від 29.04.2022, від 02.05.2022, від 03.05.2022, від 05.05.2022, від 06.05.2022), відповідно до яких відповідачем здійснено частковий розрахунок з позивачем із зазначенням в призначенні платежу листа від 11.04.2022 № 215/01.

Таким чином, станом на 15.04.2022 відповідач був обізнаний із змістом листа позивача від 11.04.2022 № 215/01.

Відтак, в розумінні приписів частини 2 статті 530 Цивільного кодексу України, першим днем прострочення відповідачем виконання грошового зобов`язання є 23.04.2022.

Жодного підтвердження факту сплати відповідачем на користь позивача заборгованості за Договором в сумі 170.000,00 грн. сторонами спору до суду не подано.

Таким чином, факт наявності заборгованості у відповідача перед позивачем належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований, відтак, позовна вимога про стягнення з відповідача основної заборгованості є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню повністю в сумі 170.000,00 грн.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач не виконав своє грошове зобов`язання у встановлений строк, заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача 3 % річних в сумі 12.770,96 грн. та інфляційних втрат в сумі 45.233,61 грн. є обґрунтованими та такими, підлягають задоволенню повністю, за розрахунками позивача, які перевірені та визнані судом вірними.

Приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи приписи пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає витрати по сплаті судового збору на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 233, 236, 238, 250, 252, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "МАНГО-ГРУП" (01103, м. Київ, вул. Менделєєва, 12, офіс 94/1, ідентифікаційний код: 39039648) на користь комунального підприємства "ВИШГОРОДТЕПЛОМЕРЕЖА" ВИШГОРОДСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (07301, Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 3-В, ідентифікаційний код: 13713569) основну заборгованість в сумі 170.000 (сто сімдесят тисяч) грн. 00 коп., 3 % річних в сумі 12.770 (дванадцять тисяч сімсот сімдесят) грн. 96 коп., інфляційні втрати в сумі 45.233 (сорок п`ять тисяч двісті тридцять три) грн. 61 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 3.420 (три тисячі чотириста двадцять) грн. 07 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст. 254, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Cуддя Сергій Балац