Рішення

від 28.01.2025 по справі 911/2846/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2025 р. м. Київ Справа № 911/2846/24

Суддя О.В. Конюх, при секретарі судового засідання Антоненко В.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовомДержавного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»,

с. Гора Київської області

до відповідачаТовариство з обмеженою відповідальністю «МАУтехнік», м. Бориспіль Київської області

про стягнення 94 425,96 грн.,

за участю представників:

від позивача:Юрченко Н.П., в порядку самопредставництва, наказ №11-07/1-240/п від 03.04.2023, посадова інструкція від 18.06.2024 №35-05/-2;

від відповідача:не з`явились,

СУТЬ СПОРУ:

позивач Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», с. Гора Київської області (далі за текстом ДП МА «Бориспіль») звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою від 21.10.2024 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «МАУтехнік», м. Бориспіль Київської області, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором №02.5-14/1-696 про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг Орендарю від 23.02.2023 у сумі 94 425,96 грн., з яких:

78 625,52 грн. сума основного боргу за Договором №02.5-14/1-696 від 23.02.2023 за період листопад 2023 року - липень 2024 року;

11 662,48 грн. пеня, передбачена пунктом 5.5 Договору №02.5-14/1-696 від 23.02.2023 та нарахована за сукупний період з 21.12.2023 по 27.09.2024,

1 289,40 грн. 3% річних, нараховані за період з 21.12.2023 по 27.09.2024,

2 848,56 грн. інфляційні втрати, нараховані станом на серпень 2024.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 23.02.2023 між ДП МА «Бориспіль» (балансоутримувач) та ТОВ «МАУтехнік» (орендар) був укладений договір №02.5-14/1-696 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю, за умовами якого балансоутримувач надає, а орендар отримує та оплачує послуги, перелік та вартість яких визначено додатком №1 до Договору.

Позивач твердить, що у період з листопада 2023 року по липень 2024 року надав відповідачу послуги, передбачені договором, на загальну суму 78 625,52 грн. Однак, відповідач надані послуги не оплатив, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути в судовому порядку.

Крім того, позивач нараховує та просить стягнути з відповідача пеню, передбачену п. 5.5 Договору, а також три відсотки річних та інфляційні втрати відповідно до ст. 625 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.10.2024 відкрито провадження у справі №911/2846/24 за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Цією ж ухвалою суд зобов`язав відповідача подати докази оплати заборгованості з відшкодування витрат на утримання орендованого майна за Договором №02.5-14/1-696 про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 23.02.2023 за період листопад 2023 року - липень 2024 року (частина 2 ст. 74 ГПК України).

Відповідач не виконав обов`язок, встановлений ст. 6 ГПК України та не зареєстрував електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Копію ухвали від 23.10.2024 про відкриття провадження у справі, відповідно до вимог процесуального закону, було надіслано відповідачу засобами поштового зв`язку «Укрпошта» рекомендованим листом з повідомленням №0600976306748 на адресу, вказану у позовній заяві, яка відповідає адресі місцезнаходження згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Однак, поштове відправлення не було вручено адресату та 13.11.2024 повернуто підприємством зв`язку на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до частини 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Згідно із пунктом 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б).

Встановлений статтею 165 ГПК України п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву сплив 28.11.2024.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.12.2024 розгляд справи №911/2846/24 призначено у судове засідання на 21.01.2025. Зобов`язано позивача надати суду письмові пояснення, підтверджені нормативно та документально, щодо строку дії договору №2390 від 11.05.2021 оренди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності, та договору №02.5-14/1-696 від 23.02.2023 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю.

Зобов`язано відповідача невідкладно здійснити реєстрацію електронного кабінету юридичної особи ТОВ «МАУтехнік» в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Копія ухвали від 16.12.2024 була направлена відповідачу засобами поштового зв`язку «Укрпошта» рекомендованим листом з повідомленням №0600995327810 та повернута підприємством зв`язку на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

07.01.2025 через систему «Електронний суд» представник позивача подала заяву №35-22/1-10 від 06.01.2025, в якій надала додаткові пояснення щодо строку дії спірних договорів.

У судове засідання 21.01.2025 з`явився представник позивача. Відповідач не з`явився, уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні 21.01.2025 суд оголосив перерву, про що присутній представник позивача був повідомлений особисто під розпис, а відсутній відповідач ухвалою про повідомлення у порядку ст.120-121 ГПК України.

У судове засідання 28.01.2025 з`явився представник позивача. Відповідач повторно не з`явився, уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи у порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться (ч. ч. 1-2 ст. 252 ГПК України).

Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ст. 248 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з частиною 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Станом на 28.01.2025 відповідач відзив на позов та докази на його підтвердження не подав.

У судовому засіданні 28.01.2025 після виходу з нарадчої кімнати суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши позов ДП МА «Бориспіль» до ТОВ «МАУтехнік» про стягнення 94 425,96 грн., всебічно та повно вивчивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, господарський суд

УСТАНОВИВ:

відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема з правочинів.

Відповідно до частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 Цивільного кодексу України).

11.05.2021 між Регіональним відділенням ФДМУ по Київській, Черкаській та Чернігівській областях (орендодавець), ТОВ «МАУтехнік» (орендар) та ДП МА «Бориспіль» (балансоутримувач) укладено договір №2390 оренди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності, відповідно до якого орендодавець і балансоутримувач передають, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлові приміщення №30,31,32,33,34 (інв. №5073) загальною площею №97,6 кв.м., що знаходяться в будівлі перонної механізації, та розташоване за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, Міжнародний аеропорт «Бориспіль».

Протягом п`яти робочих днів з дати укладення цього договору Балансоутримувач зобов`язаний надати Орендарю для підписання два примірники договору про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю відповідно до примірного договору. Орендар зобов`язаний протягом десяти робочих днів з моменту отримання примірників договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю підписати і повернути балансоутримувача примірник договору (п. 6.5).

Майно, яке є предметом договору №2390 від 11.05.2021 було передано ТОВ «МАУтехнік» за актом приймання-передачі в оренду нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності 13.05.2021.

23.02.2023 між Державним підприємством «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (балансоутримувач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «МАУтехнік» (орендар) був укладений договір №02.5-14/1-696 про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг Орендарю (далі по тексту - Договір про відшкодування витрат), за умовами якого:

- балансоутримувач надає, а орендар отримує та оплачує послуги, перелік, вартість яких визначено додатком №1 до Договору (п.1.1.2);

- розмір оплати за послуги залежить від фактичного їх об`єму, тарифів та витрат балансоутримувача, пов`язаних з обсягом послуг в період їх надання, якості послуг та інших випадків, передбачених чинним законодавством України (п.1.3);

- балансоутримувач зобов`язується щомісяця, до 10 числа місяця, наступного за звітним, виставляти орендарю рахунок-фактуру за надані послуги за звітний місяць та складати акт приймання-здачі виконаних послуг, який є контрольним та звітним документом сторін щодо надання-отримання послуг та їх якості (п. 3.1.4);

- щомісяця, з 10 числа місяця, що слідує за звітним, балансоутримувач направляє орендарю за допомогою програмного забезпечення M.E.Doc рахунок, акт та раз на рік рахунок-фактуру на оплату компенсації земельного податку згідно з пунктом 1.1.4 договору. Як тільки рахунок і Акт будуть прийняті у програмному забезпечення M.E.Doc, відправнику надійде повідомлення про доставку отримувачем. Сторони домовились, що датою отримання рахунку та акту буде вважатися дата, зазначена у повідомленні про доставку рахунку та акту орендарю у ПЗ M.E.Doc. Сплата рахунку здійснюється орендарем до 20 числа того ж місяця.

З метою виконання умов цього пункту сторони погоджуються використовувати при здійсненні свої діяльності електронні документи та призначений для цього КЕП. За допомогою електронного документообігу у ПЗ M.E.Doc із рахунками орендар отримує складені балансоутримувачем акти. Орендар зобов`язаний затвердити або відхилити з письмовою мотивованою відмовою у їх затвердженні у ПЗ M.E.Doc Акти протягом 5 робочих днів з дати зазначеної у повідомленні про доставку. Якщо протягом 5 робочих днів акт затверджений або відхилений з письмовою мотивованою відмовою не будуть направлені до балансоутримувача, акт вважається підписаним сторонами, а відмови направлені орендарем з порушенням п`ятиденного строку не будуть прийматись балансоутримувачем для розгляду (п.3.2.6);

- у разі неможливості направлення балансоутримувачем орендарю рахунків, актів за допомогою ПЗ M.E.Doc, порядок отримання орендарем рахунків, актів здійснюється наступним чином: щомісяця, з 10 числа місяця, що слідує за звітним, орендар самостійно одержує в бухгалтерії Балансоутримувача рахунок, акт та раз на рік рахунок-фактуру на оплату компенсації земельного податку згідно з п. 1.1.4 Договору. Орендар несе відповідальність за вчасне отримання рахунку та акту. Датою отримання рахунку та акту вражається 15 число кожного місяця незалежно від дати його фактичного отримання. Сплата рахунку здійснюється орендарем до 20 числа того ж місяця. Підписаний акт орендар зобов`язаний повернути в бухгалтерію Балансоутримувача протягом 5 робочих днів з дати його отримання або надати в цей строк вмотивовану відмову від його підписання. Якщо протягом 5 робочих днів акт не буде повернутий балансоутримувачу та не надана в цей строк вмотивована відмова від його підписання, він вважається підписаним сторонами (п.3.2.6);

- орендар зобов`язаний, в разі несвоєчасної оплати отриманих послуг сплачувати балансоутримувачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми заборгованості за кожний день прострочення. Пеня нараховується до моменту повного погашення заборгованості за цим договором, включаючи день оплати (п.5.5);

- договір набирає чинності з моменту укладення сторонами та діє до 11.05.2024 (п.7.1);

- сторони домовились, що відповідно до ч. 3 ст. 631 ЦК України, умови договору застосовуються до відносин між ними. Які виникли до його укладення, а саме з 12.11.2022 (п. 7.2);

- дію договору може бути продовжено на строк, що не перевищує строку, на який буде продовжено договір оренди. Продовження дії договору відбувається шляхом укладення додаткової угоди до договору (п. 7.3.);

До матеріалів справи також додано укладені сторонами Додаток №1 (перелік послуг, що надаються (можуть надаватися) орендарю в орендованому майні), Додаток №2 (Графік зняття показників електролічильників та подання їх ДП МА «Бориспіль»), Додаток №2/1 (графік зняття показників лічильників води та подання їх ДП МА «Бориспіль»), Додаток №3 (форма Звіту про використання електроенергії підприємством), Додаток №3/1 (форма Звіту про використання води по підприємству), Додаток №4 (форма Відомості фіксації фактичних об`ємів утворення твердих побутових відходів на об`єктах Орендаря і доставлених на сміттєзбірник), Додаток №5 (Перелік об`єктів ТОВ «МАУтехнік», що споживають електроенергію через мережі ДП МА «Бориспіль»), Додаток №6 (Загальна однолінійна схема електропостачання ТОВ «МАУтехнік» в ДП МА «Бориспіль»), Додаток №7 (Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін), Додаток №8 (довідка про чистий дохід).

В додатку № 1 до договору № 02.5-14/1-696 від 23.02.2023 р. сторони узгодили перелік послуг, що надаються (можуть надаватися) орендарю в орендованому майні, зокрема:

- виробництво, транспортування та постачання теплової енергії за 1 Гкал; обсяг наданих послуг в місяць: за 97,60 кв.м приблизно 7,81 Гкал, вартістю 4 139,58 грн. без ПДВ, послуга надається з 12.11.2022;

- забезпечення санітарно-гігієнічних умов праці одного працівника за місяць; обсяг наданих послуг в місяць: 6 працівників, вартістю 140,46 грн. без ПДВ, послуга надається з 12.11.2022;

- вода, використана для прибирання 1 кв.м приміщення самостійно за місяць; обсяг наданих послуг в місяць: 97,60 кв.м, вартістю 6,33 грн. без ПДВ, послуга надається з 12.11.2022;

- відшкодування витрат вартості послуги з поводження з побутовими відходами за 1 куб.м., обсяг наданих послуг в місяць: 0,644 куб.м, вартість відповідно до цін і тарифів, встановлених сторонньою організацією, що надає послугу балансоутримувачу, послуга надається з 12.11.2022;

- утримання контейнерів для побутових відходів та контроль за вивозом побутових відходів з території ДП МА «Бориспіль» - побутові відходити та великогабаритні відходи за 1 куб.м, обсяг наданих послуг в місяць: 0,644 куб.м, вартістю 22,00 грн., послуга надається з 12.11.2022;

- прибирання орендованих площ в будівлі перонної механізації ДП МА «Бориспіль» за 1 кв.м за місяць; обсяг наданих послуг в місяць: 97,60 кв.м, вартістю 22,50 грн. без ПДВ, послуга надається з 12.11.2022;

- постачання гарячої води за 1 куб.м, обсяг наданих послуг в місяць: згідно з показниками приладів обліку, вартістю 553,86 грн., послуга надається з дати підключення орендаря до мереж;

- централізоване водопостачання за 1 куб.м, обсяг наданих послуг в місяць: згідно з показниками приладів обліку, вартістю 44,08 грн., послуга надається з дати підключення орендаря до мереж;

- централізоване водовідведення за 1 куб.м, обсяг наданих послуг в місяць: сумарний обсяг холодної та гарячої води, вартістю 60,40 грн., послуга надається з дати підключення орендаря до мереж.

Рішенням Господарського суду Київської області від 09.04.2024 у справі №911/271/24 стягнуто з відповідача ТОВ «МАУтехнік» на користь ДП МА «Бориспіль» заборгованість за договором №02.5-14/1-696 від 23.02.2023 за період надання послуг по жовтень 2023 року включно. Відтак у даній справі позивач заявляє до стягнення заборгованість за вказаним договором за період з листопада 2023 року по липень 2024 року.

Разом із тим, відповідно до частини 1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Статтею 905 ЦК України встановлено, що строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами.

Проаналізувавши умови укладеного між сторонами договору №02.5-14/1-696 від 23.02.2023, суд встановив, що строк дії спірного договору було визначено з моменту укладання (06.09.2021) та до 11.05.2024 (п. 7.1) без можливості автоматичної пролонгації.

Відповідно до ст. 654 ЦК України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

За умовами пункту 7.3 Договору дію договору може бути продовжено на строк, що не перевищує строку, на який буде продовжено договір оренди. Продовження дії договору відбувається шляхом укладення додаткової угоди до договору.

Доказів укладення додаткової угоди про продовження строку договору у письмовій формі, за підписом уповноважених представників сторін, суду не подано.

Суд звертає увагу, що листом від 19.07.2024 №25-22-330 позивач звертався до директора відповідача та направляв для підписання проект договору про відшкодування витрат балансоутримувача. Вказаний лист та проект договору направлявся відповідачу поштою листом №08300107641729. Разом із тим, вказаний проєкт не містить ні дати, ні номера, ані підписів сторін, в тому числі позивача, відтак є неукладеним.

З огляду на те, що матеріали справи не місять доказів пролонгації спірного договору №02.5-14/1-696 від 23.02.2023, а спірні акти за червень-липень 2024 року не були підписані з боку відповідача, відтак не можуть свідчити про укладення договору про надання послуг у спрощений спосіб, суд дійшов висновку, що зобов`язальні відносини сторін, засновані на вказаному договорі, припинилися 11.05.2024 у зв`язку із закінченням строку дії договору.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням у справі №911/271/24 від 09.04.2024 встановлено, що листом від 22.03.2023 р. № 25-л22/1-11 позивач повідомив відповідача про зміну вартості послуг з 01.01.2023.

На виконання умов договору про відшкодування витрат балансоутримувача, у період з листопада 2023 року по травень 2024 року, позивач надав відповідачу послуги, передбачені п. 1-4 Таблиці №1 Додатку№1, що підтверджуються відповідними Актами здачі-приймання робіт (надання послуг). Крім того, позивач сформував відповідні рахунки-фактури на оплату вказаних актів.

Відповідно до п.3.2.6 щомісяця, з 10 числа місяця, що слідує за звітним, балансоутримувач направляє орендарю за допомогою програмного забезпечення M.E.Doc рахунок, акт та раз на рік рахунок-фактуру на оплату компенсації земельного податку згідно з пунктом 1.1.4 договору. Сторони домовились, що датою отримання рахунку та акту буде вважатися дата зазначена у повідомленні про доставку рахунку та акту орендарю у ПЗ M.E.Doc. Сплата рахунку здійснюється орендарем до 20 числа того ж місяця.

Крім того, у разі неможливості направлення балансоутримувачем орендарю рахунків, актів за допомогою ПЗ M.E.Doc, порядок отримання орендарем рахунків, актів здійснюється наступним чином: орендар зобов`язується щомісяця, з 10 числа місяця, що слідує за звітним, самостійно одержувати в бухгалтерії Балансоутримувача рахунок, акт та раз на рік рахунок-фактуру на оплату компенсації земельного податку згідно з п. 1.1.4 Договору. Орендар несе відповідальність за вчасне отримання рахунку та акту. Датою отримання рахунку та акту вражається 15 число кожного місяця незалежно від дати його фактичного отримання. Сплата рахунку здійснюється орендарем до 20 числа того ж місяця. Підписаний акт орендар зобов`язаний повернути в бухгалтерію Балансоутримувача протягом 5 робочих днів з дати його отримання або надати в цей строк вмотивовану відмові від його підписання. Якщо протягом 5 робочих днів акт не буде повернутий балансоутримувачу та не надана в цей строк вмотивована відмова від його підписання, він вважається підписаним сторонами.

З огляду на те, що відповідач самостійно не одержував акти здачі-приймання робіт виконаних послуг та рахунки фактури до них, позивач власноруч направляв відповідачу вказані документи, а саме:

ПеріодАктиРахункиВартість наданих послуг, грнСтрок оплати, з урахуванням ст. 254 ЦК УкраїниЛистопад 2023від 30.11.2023№897/1300 від 30.11.2023 №897/1372 від 30.11.20234 244,33 7 664,9020.12.2023грудень 2023від 31.12.2023№897/1504 від 31.12.2024 №897/1443 від 31.12.20238 380,24 4 244,3322.01.2024січень 2024від 31.01.2024№897/203 від 31.01.202414 402,8220.02.2024лютий 2024від 29.02.2024№897/559 від 29.02.202413 215,2520.03.2024березень 2024від 31.03.2024№897/687 від 31.03.20249 496,3322.04.2024квітень 2024від 30.04.2024№897/815 від 30.04.20244 244,3320.05.2024травень 2024від 31.05.2024№897/889 від 31.05.20244 244,3320.06.2024Приписами статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Залежно від характеру господарської операції та технології обробки облікової інформації до первинних документів можуть включатися додаткові реквізити (печатка, номер документа, підстава для здійснення операції тощо).

Первинні документи, створені автоматично в електронній формі програмним забезпеченням інформаційно-комунікаційної системи, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови наявності накладеного електронного підпису чи печатки з дотриманням вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Суд встановив, що частина актів приймання-здачі робіт направлялись позивачем через систему «M.E.Doc» (за грудень 2023, січень 2024, лютий 2024, березень 2024, квітень 2024 року) були підписані електронним підписом керівника ДП МА «Бориспіль», мають усі необхідні реквізити, сформовані відповідно до вимог законодавства та отримані контрагентом ТОВ «МАУтехнік», що підтверджується протоколом руху документа системи електронного документообігу «M.E.Doc».

Крім того, інша частина актів приймання-здачі робіт направлялась на електронну пошту відповідача (за листопад 2023, грудень 2023, січень 2024, лютий 2024, березень 2024, травень 2024 року), та поштовим відправленням з описом вкладення на юридичну адресу відповідача (за листопад 2023, березень 2024, травень 2024 року).

Згідно приписів статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена норма кореспондується з приписами статті 193 Господарського кодексу України.

Так, у відповідності до ч. 1 статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Приписами статті 530 ЦК України передбачено, що, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 цього ж Кодексу, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

З огляду на те, що матеріали справи не місять доказів повернення підписаних актів, а також не містять доказів надання відповідачем мотивованої відмови від їх підписання, суд на підставі пункту 3.2.6 Договору про відшкодування витрат дійшов висновку, що Акти здачі-приймання робіт (надання послуг) за листопад 2023 року - травень 2024 року, є такими, що підписані сторонами та належали до оплати відповідачем.

Позаяк суд встановив факт закінчення строку дії договору та припинення правовідносин за ним 11.05.2024, вартість відшкодування витрат балансоутримувача за травень 2024 року пропорційно кількості днів становить 1 506,05 грн.

Вимоги про відшкодування вартості витрат балансоутримувача у червні-липні 2024 року із заявлених підстав (невиконання договірних зобов`язань, джерелом яких є договір №02.5-14/1-696 від 23.02.2023) не належать до задоволення.

За таких обставин, оцінивши вищенаведені докази в сукупності, суд дійшов висновку, що вимогу позивача про стягнення з відповідача суми основного боргу належить задовольнити частково в сумі 67 398,58 грн.

У зв`язку з прострочення грошового зобов`язання з оплати вартості наданих послуг, позивач нараховує та просить суд стягнути з відповідача 11 662,48 грн. пені за період 21.12.2023 - 27.09.2024, а також 3% річних в сумі 1 289,40 грн., нарахованих за сукупний період з 21.12.2023 по 27.09.2024 та 2 848,56 грн. інфляційних втрат нарахованих за сукупний період січень-серпень 2024 року. Щодо вказаних вимог суд зазначає таке.

Відповідно до приписів частини 1 статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно з частиною 4 статті 231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому, розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідно до п. 5.5 Договору орендар зобов`язаний, в разі несвоєчасної оплати отриманих послуг сплачувати балансоутримувачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми заборгованості за кожний день прострочення. Пеня нараховується до моменту повного погашення заборгованості за цим договором, включаючи день оплати.

Відповідно до статті 253 Цивільного кодексу України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок, враховуючи положення частини 5 ст. 254 ЦК України, відповідно до якої якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день. Тому, період обчислення пені починається з наступного дня після дати, в якій зобов`язання з оплати мало бути виконано.

Відповідно до частини 6 статті 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язань припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано, якщо інше не встановлено законом або договором.

Інше встановлено пунктом 5.5 Договору, відповідно до якого пеня нараховується до моменту повного погашення заборгованості за цим договором, включаючи день оплати.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.

Формулювання статті 625 Цивільного кодексу України, коли нарахування процентів тісно пов`язується із застосуванням індексу інфляції, орієнтує на компенсаційний, а не штрафний характер відповідних процентів, а тому проценти річних не є неустойкою у розумінні положень ст. 549 Цивільного кодексу України та ст. 230 Господарського кодексу України, відтак, обмеження нарахування шістьма місяцями відповідно до ст. 232 Господарського кодексу України до процентів річних та інфляційних втрат не застосовується.

За змістом наведеної норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Суд звертає увагу учасників справи на те, що індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць.

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

З огляду на вимоги частин 1 та 2 статті 2, частини 5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми пені та інших нарахувань у зв`язку з порушенням грошового зобов`язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначеного позивачем максимального розміру відповідних пені та інших нарахувань.

Суд, здійснивши власний розрахунок, визначивши правильний період прострочення, не виходячи при цьому за межі періоду, заявленого позивачем:

Місяць надання послугВартість наданих послуг, грн.Строк оплати, з урахуванням ст. 254 ЦК УкраїниПеріод простроченняПеня, грн.3%, грн.Інфляційні втрати в межах заявленого періоду Листопад 2311 909,2320.12.2321.12.2023- 27.09.20242 553,62275,31581,82грудень 2312 624,5722.01.2423.01.2024- 27.09.20242 365,21257,67564,01січень 2414 402,8220.02.2421.02.2024- 27.09.20242 356,00259,72598,46лютий 2413 215,2520.03.2421.03.2024- 27.09.20241 849,77206,89480,63березень 249 496,3322.04.2423.04.2024-27.09.20241 080,92122,99325,73квітень 244 244,3320.05.2421.05.2024-27.09.2024394,7545,23119,40травень 241506,0520.06.2421.06.2024-27.09.2024105,9212,229,04Всього 10 706,191 180,032 679,09

встановив, що вірно розрахований розмір належної до стягнення з відповідача на користь позивача пені становить 10 706,19 грн., 3% річних 1 180,03 грн., інфляційних втрат 2 679,09 грн., відтак, вказані вимоги слід задовольнити частково.

За таких обставин, повно та ґрунтовно дослідивши матеріали справи, перевіривши на відповідність закону та дійсним обставинам справи розрахунки заборгованості, суд задовольняє позов ДП МА «Бориспіль» частково та ухвалює рішення про стягнення з ТОВ «МАУтехнік» 67 398,58 грн. основного боргу, 10 706,19 грн. пені, 1 180,03 грн. процентів річних та 2 679,09 грн. інфляційних втрат.

У зв`язку з тим, що спір виник в результаті неправильних дій відповідача, який не здійснив оплату наданих послуг, суд відповідно до свого права, передбаченого частиною 9 ст. 129 ГПК України, покладає на відповідача відшкодування позивачу судового збору у мінімальному законом встановленому розмірі 2 422,40 грн. повністю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 4, 12, 73-92, 129, 233, 236-238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю «МАУтехнік» (08307, Київська область, м. Бориспіль, міжнародний аеропорт «Бориспіль», ідентифікаційний код 41166866),

на користь Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (08300, Київська обл., с. Гора, вул. Бориспіль-7, ідентифікаційний код 20572069)

67 398,58 грн. (шістдесят сім тисяч триста дев`яносто вісім гривень п`ятдесят вісім копійок) основного боргу,

10 706,19 грн. (десять тисяч сімсот шість гривень дев`ятнадцять копійок) пені,

1 180,03 грн. (одну тисячу сто вісімдесят гривень три копійки) процентів річних,

2 679,09 грн. (дві тисячі шістсот сімдесят дев`ять гривень дев`ять копійок) інфляційних втрат,

2 422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення підписано 04.02.2025.

Суддя О.В. Конюх