Ухвала

від 03.02.2025 по справі 915/140/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

================================================================

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2025 року Справа № 915/140/25

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль С.М.,

розглянувши матеріали позову

керівника Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області,

пров. Костенка, 2, м. Вознесенськ, Миколаївська область;

в інтересах держави

в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств,

вул. Б. Грінченка, 1, м.Київ, 01001;

від імені якого виступає Миколаївське відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств,

54034, пр. Миру, 34, к.712, м.Миколаїв;

до 1. Фермерського господарства Лідія,

вул. Степанова, 20, с. Ставки, Веселинівська територіальна громада,

Вознесенський район, Миколаївської області;

2. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

3. ОСОБА_2 ,

АДРЕСА_2 ;

про стягнення основного боргу за договором про надання фінансової підтримки на поворотній основі фермерському господарству від 11.09.2019 № 289 ФГ-2019, та сума, на яку збільшився основний борг, з урахуванням індексу інфляції, а всього грошових коштів у сумі 400000 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Керівником Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області (далі-прокурор) в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (далі-Фонд) в особі Миколаївського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств пред`явлено позов до Фермерського господарства (ФГ) Лідія, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з вимогами про стягнення з останніх грошових коштів у загальній сумі 400000 грн. основний борг, з посиланням на неналежне виконання ФГ Лідія зобов`язань за укладеним з Фондом договором про надання фінансової підтримки на поворотній основі фермерському господарству від 11.09.2019 № 289 ФГ-2019 (далі-договір фінансової допомоги), а саме, зобов`язань щодо своєчасного і в повному обсязі повернення фінансової допомоги, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у спірній сумі, стягнути яку прокурор просить з ФГ Лідія, як кредитора за договором договір фінансової допомоги, та громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які, згідно умов укладених з Фондом договорів поруки від 11.09.2019 № 289/1 ФГ-2019 та від 11.09.2019 № 289/2 ФГ-2019, поручились відповідати за неналежне виконання ФГ Лідія зобов`язань за договором фінансової допомоги.

У позовній заяві також викладено вимогу про стягнення з відповідачів на користь прокуратури Миколаївської області грошових коштів на відшкодування судових витрат з оплати позову судовим збором.

Поданих матеріалів достатньо для прийняття позову.

Так як позов прокурора не містить клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, натомість беручи до уваги те, що спір є малозначним в розумінні ч. 5 ст. 12 ГПК України, а саме, що ціна позову не перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також ураховуючи положення ч. 3 ст. 247 ГПК України, зокрема, що справа не є складною, не вимагає дослідження великої кількості доказів та не становить значного суспільного інтересу, суд вважає необхідним розглядати дану справу у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Разом з тим судом враховується, що у зв`язку з військовою агресією проти України та на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами) продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 08 лютого 2024 року строком на 90 діб до 09 травня 2025 року.

Ураховуючи наведене, та з метою забезпечення законних прав та інтересів сторін, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також з метою надання можливості учасникам справи скористатись своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, і з метою запобігання загрози життю, здоров`ю та безпеці сторін в умовах воєнної агресії проти України, суд вважає за необхідне розглянути вказану справу у "розумний строк", поза межами встановленого ст. 248 Господарського процесуального кодексу України строку.

Керуючись ст.ст. 12, 174, 176, 234, 247 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Провести розгляд справи №915/140/25 поза межами встановленого ГПК України строку у розумний строк, тривалість якого визначається з урахуванням існування в Україні воєнного стану.

4. Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов, оформленого згідно вимог ст. 165 ГПК України, та заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Встановити прокурору та позивачу строк для подання відповіді на відзив, з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, п`ять днів з моменту отримання відзиву на позов.

6. Встановити відповідачам строк для подання заперечень, з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, п`ять днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Суд зауважує, що до відзиву, відповіді на відзив або заперечень, у відповідності до ст. ст. 165-167 ГПК України, мають бути додані, зокрема, документи, що підтверджують надіслання (надання) таких документів та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), на електронну адресу суду (inbox@mk.arbitr.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку, з урахуванням вимог ч. 6 ст. 6 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М. Коваль.