Ухвала

від 03.02.2025 по справі 925/1510/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

03 лютого 2025 року м.Черкаси справа №925/1510/24

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого: судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік в приміщенні суду за правилами загального позовного провадження в підготовчому засіданні розглянув справу за позовом Корсунь-Шевченківської міської ради, м.Корсунь-Шевченківський, вул.Шевченка,42

до Приватного акціонерного товариства "Фірма "Апекс", м.Київ, вул.Шолом-Алейхема,4

про стягнення 476031,81 грн заборгованості за договором оренди землі,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: участі не брав;

від відповідача: Босенко О.М. - адвокат - за ордером - в режимі ВКЗ.

Корсунь-Шевченківська міська рада звернулась в Господарський суд Черкаської області із позовом до Приватного акціонерного товариства "Фірма "Апекс" з вимогами про стягнення заборгованості за договором оренди землі від 14.01.2019 в сумі 476031,81 грн за період з 01.01.2020 до 30.09.2024 по земельній ділянці площею 2,2 га, що розташована по вул. Правобережна, 129 в м. Корсунь-Шевченківський , а також про відшкодування судових витрат.

Позивач вимоги підтримав та просить позов задовольнити, оскільки договір оренди землі чинний, не визнавався недійсним за рішенням суду і не розірваний за угодою сторін. Підстав для зупинення нарахування орендної плати за землю позивач не вбачає, оскільки бойові дії на території Корсунь-Шевченківського району не велись і не ведуться. Підприємство відповідача здійснює постійну господарську діяльність на спірній земельній ділянці.

Відповідач у відзиві на позов вимоги заперечив (вх.суду №19702/24 від 25.12.2024) та просить в позові відмовити. Вказує на порушення позивачем порядку застосування нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Вказує на безпідставне донарахування позивачем плати за землю за 2020 рік, оскільки були введені обмеження у зв`язку з поширенням епідемії коронавірусу COVID-19.

Позивач у відповіді на відзив (вх.суду №49/25 від 02.01.2025) спростовує доводи відповідача та вказує, що за використання землі необхідно вносити орендну плату на умовах договору. Відповідач не намагався врегулювати спір та вносити орендну плату, оскільки намагався призупинити дію Договору з формальних підстав, пославшись на загальновідомі обставини військової агресії росії проти України. Умови, підстави та розміри внесення орендної плати чітко врегульовані в договорі оренди, який відповідач не ставить піл сумнів. Натомість відповідач проводив частковий розрахунок з бюджетом по оренді землі і остаточна заборгованість не погашена, що є предметом спору.

07.01.2025 проведення судового засідання відкладено на 03.02.2025.

До судового засідання позивачем подано документи:

- додаткові пояснення у справу - вх.суду №1690/25 від 31.01.2025 - з доказами направлення учасникам через систему "електронний суд". Позивачем повідомлено про направлення 17.01.2025 вимоги відповідачеві на повернення з оренди спірної земельної ділянки.

До судового засідання відповідачем подано у справу документи:

- заява від 31.01.2025 на виконання вимог ухвали суду - вх.суду №1698/25 від 31.01.2025 - з доказами направлення учасникам через систему "електронний суд"; запропоновано графік погашення заборгованості з плати за землю на три роки в рівних частинах по 12296,75 грн щомісячно - до січня 2028. Подано податкові декларації по внесенню плати за землю за період 2019-2024 та звіти про результати господарської діяльності за цей же період;

- клопотання від 31.01.2025 про відкладення судового засідання у зв`язку з наміром підписати мирову угоду з позивачем - вх.суду №1708/25 від 03.02.2025 - з доказами направлення учасникам через систему "електронний суд";

Участь представників сторін визнавалась судом НЕобов`язковою.

Позивач не зміг обґрунтувати режим використання спірної земельної ділянки та приведення ділянки комунальної власності в придатний стан після закінчення строку дії договору. Позивач не перевірив також наявність обтяжень ділянки - нерухомість відповідача, гірничі відводи, дозволи на розробку та використання корисних копалин тощо.

Суд вважає за необхідне відкласти проведення судового засідання на іншу дату з витребуванням додаткових доказів від сторін, з належним інформуванням учасників про час і місце проведення судового засідання через систему "Електронний суд".

Керуючись статтями 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти проведення судового засідання на 10:00 год. 21 лютого 2025 року. Засідання суду провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м.Черкаси, бульв.Шевченка,307, каб.316.

Для участі Приватного акціонерного товариства "Фірма "Апекс" та його представника адвоката Босенка Олександра Михайловича (тел. НОМЕР_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) судове засідання провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника.

Довести до відома Приватного акціонерного товариства "Фірма "Апекс", що його представник має право з`явитися до зали судового засідання Господарського суду Черкаської області і брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

2. До дня засідання подати суду:

Позивачу: ймовірні доповнення до відповіді на відзив. Докази приведення спірної ділянки відповідачем в придатний до використання стан після закінчення строку дії договору. Наявність обтяжень ділянки - нерухомість відповідача, гірничі відводи, дозволи на розробку та використання корисних копалин. Можливість позасудового врегулювання спору чи укладання мирової угоди.

Оригінали поданих у справу документів - для огляду судом.

Відповідачу: наявність обтяжень ділянки - нерухомість відповідача, гірничі відводи, дозволи на розробку та використання корисних копалин діяльності. Докази виконання умов договору оренди землі від 14.01.2019. Контррозрахунок вимоги. Пропозиції по врегулюванню спору. Пропозиції по судовому розгляду спору. Можливість позасудового врегулювання спору чи укладання мирової угоди.

3. Звернути увагу учасників справи, що:

ч.7 ст.42 ГПК України установлено їх обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в системі "Електронний суд" (https://id.court.gov.ua/);

реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі ВИКЛЮЧНО за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом (абз.1 ч.6, абз.1, 2 ч.8 ст.6 Господарського процесуального кодексу України);

якщо Господарським процесуальним кодексом України передбачено обов`язок учасника справи надсилати копії документів іншим учасникам справи, такі документи можуть направлятися вказаним особам з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в електронній формі, крім випадків, коли інший учасник не має офіційної електронної адреси (ч.7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України);

відповідно до ст.42 ГПК України, учасники справи, за наявності у них електронного кабінету мають можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

4. Роз`яснити сторонам, що в силу положень п.2 ч.2 ст.202 ГПК України неявка в засідання суду учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення судового засідання.

5. Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.4 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

6. Участь представників сторін у засіданні визнати НЕобов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч.11 ст.242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Скиба