Ухвала
від 03.02.2025 по справі 916/5106/23
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

03 лютого 2025 року

м. Київ

cправа № 916/5106/23

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І. М. (головуючого), Ємця А. А., Малашенкової Т. М.,

розглянувши заяву Фермерського господарства "ЮГ" та ОСОБА_1

про розподіл судових витрат у справі № 916/5106/23

за касаційною скаргою Фермерського господарства "ЮГ" та ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Одеської області від 25.03.2024 та

постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.10.2024

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку ,,УКРГАЗБАНК"

до: Фермерського господарства "ЮГ"; ОСОБА_1

про солідарне стягнення 3 087 534, 68 грн,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 28.01.2025 касаційну скаргу Фермерського господарства "ЮГ" та ОСОБА_1 задоволено частково; рішення Господарського суду Одеської області від 25.03.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.10.2024 у справі № 916/5106/23 скасовано; справу № 916/5106/23 передано на новий розгляд до Господарського суду Одеської області.

За змістом абзацу другого частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, сторона може звернутися із заявою про відшкодування судових витрат, які вона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи.

Фермерське господарство "ЮГ" та ОСОБА_1 (далі -відповідачі, заявники) у касаційній скарзі зазначили попередній розрахунок витрат на правову (правничу) допомогу. Відповідну заяву з обґрунтуванням остаточного розміру відшкодування та доказами на його підтвердження подано заявниками через систему "Електронний суд" до касаційної інстанції 30.01.2025.

Згідно з статтею 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до положень частини третьої статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до частини четвертої статті 244 ГПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що постанова Верховного Суду від 28.01.2025 у цій справі ухвалено за результатами розгляду справи у судовому засіданні, колегія суддів вважає за необхідне призначити до розгляду заяву відповідачів про розподіл судових витрат, в порядку статей 221 та 244 ГПК України в судовому засіданні.

Керуючись статтями 221, 234, 244 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви Фермерського господарства "ЮГ" та ОСОБА_1 про розподіл судових витрат у справі № 916/5106/23 у засіданні Касаційного господарського суду на 11 лютого 2025 року о 13:20 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка,6, зал № 302.

2. Запропонувати Публічному акціонерному товаристві Акціонерного банку ,,УКРГАЗБАНК" подати свої пояснення, доводи, міркування на відповідне клопотання до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання є необов`язковою. З урахуванням воєнного стану в Україні, сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення у цій справі за їхньої відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя А. Ємець

Суддя Т. Малашенкова

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення03.02.2025
Оприлюднено05.02.2025
Номер документу124897532
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —916/5106/23

Ухвала від 06.02.2025

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Бенедисюк I.М.

Ухвала від 03.02.2025

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Бенедисюк I.М.

Постанова від 28.01.2025

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Бенедисюк I.М.

Постанова від 28.01.2025

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Бенедисюк I.М.

Ухвала від 13.01.2025

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Бенедисюк I.М.

Ухвала від 18.12.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Бенедисюк I.М.

Ухвала від 25.11.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Бенедисюк I.М.

Окрема думка від 17.10.2024

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Савицький Я.Ф.

Постанова від 17.10.2024

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Колоколов С.І.

Ухвала від 16.09.2024

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Колоколов С.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні