Ухвала

від 03.02.2025 по справі 216/8804/24

ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 216/8804/24

провадження 2-а/216/21/25

УХВАЛА

іменем України

03 лютого 2025 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О., розглянувши матеріли адміністративного позову ОСОБА_1 до Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

в с т а н о в и в:

18.12.2024 до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою суду від 18.12.2024 вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки позивачем не надано доказів сплати судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» розмірі. Позивачу надано час для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

27 січня 2025 року на адресу суду надійшла заява про відвід судді Кузнецова Р.О.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 січня 2025 року у задоволені заяви про відвід судді Кузнецова Р.О. відмовлено.

28 січня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання та позовна заява про збільшення позовних вимог. Проте, в супереч вимогам Закону позивач не сплатив судовий збір та не надав доказів рівня майнового стану, які підтверджують скрутне матеріальне становище позивача, що відповідно унеможливлює здійснити оплату судових витрат.

Як передбачено п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Станом на 03 лютого 2025 року у зв`язку з тим, що ухвала суду отримана позивачем 15 січня 2025 року, що підтверджує позивач в заяві про збільшення позовних вимог, та надає докази отримання трекінг поштового відправлення, але у встановлений строк вказані судом недоліки не усунені, а саме не надано доказів сплати судового збору, є підстави для повернення позовної заяви позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 169 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржене протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ