Ухвала

від 04.02.2025 по справі 2-2432/11

МОСКОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 2-2432/11

Провадження № 6/643/96/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2025 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», заінтересовані особи: акціонерне товариство «Райффайзен Банк», акціонерне товариство «Оксі Банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець Цимбал Сергій Володимирович, про заміну стягувача у виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» в особі представника за довіреністю Жабченко Т.М. звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа № 2-2432/11 виданого 28.01.2013 Московським районним судом м. Харкова про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованість за кредитним договором № 014/1742/74/75724 від 30.08.2006 в розмірі 270158,98 грн., що є еквівалентом 34034,92 доларів, а також судовий збір в розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 грн.

Згідно з ч. 9 ст.10 ЦПК Україниякщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відтак, виходячи з приписів частини 9статті 10 цього ж Кодексущодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статями175,177 ЦПК України.

Дослідивши матеріали поданої заяви, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст.442 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Згідно з ч. 5 ст.442ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ст.442 ЦПК України необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документу на виконанні, а для заміни стягувача у виконавчому листі, відповідно заява може бути подана до відкриття провадження виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

З правових висновків Великої палати ВC, викладених у постанові від 03.11.2020 у справі №916/617/17, вбачається, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. З огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Відповідно до відкриття виконавчого провадження можливою є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі.

Тобто, необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документа на виконанні, а для заміни стягувача у виконавчому листі, відповідно заява може бути подана до відкриття провадження виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

Заявник у своїй заяві просить замінити стягувача у виконавчому провадженні за виконавчими листами.

Разом з тим, заява про заміну сторони у виконавчому провадженні не міститься посилань на докази та документи, які необхідні для вирішення питання про заміну сторони, а саме інформацію про стан виконання виконавчого листа на момент звернення до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, перебування виконавчого листа на виконанні та відомостей, що станом на час звернення до суду рішення суду не виконано.

Доказами, у контексті ст. 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Доказами у цивільному процесі можуть бути: письмові, речові та електронні докази; висновки експертів; показання свідків.

Згідно зі ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Крім того, заявником до заяви долучено копії реєстрів боржників, однак вказані документи виготовлені неякісно і непридатні для їх дослідження судом через занадто мілкий шрифт, що унеможливлює повний та об`єктивний розгляд справи, а тому є неналежними доказами у відповідності до ЦПК України.

Також, в заяві представник заявника зазначає, що виконавче провадження перебуває на виконанні у приватного виконавця Цимбала С.В., якого залучає в якості заінтересованої особи, проте як вбачається з постави про відкриття виконавчого провадження від 22.05.2020 виконавче провадження було відкрите приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Бабенком Д.М., а тому представнику заявника слід обґрунтувати залучення у справу приватного виконавця Цимбала С.В.

Заявнику слід надати суду заяву у новій редакції, з урахуванням даної ухвали, докази надіслання її іншим учасниками справи.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статях175і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Враховуючи викладені вище обставини, приходжу до висновку, що товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», заінтересовані особи: акціонерне товариство «Райффайзен Банк», акціонерне товариство «Оксі Банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець Цимбал Сергій Володимирович, про заміну стягувача у виконавчого провадження не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а тому повинна бути залишена без руху з наданням строку, для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючисьст. 175,177,185,442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», заінтересовані особи: акціонерне товариство «Райффайзен Банк», акціонерне товариство «Оксі Банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець Цимбал Сергій Володимирович, про заміну стягувача у виконавчого провадження - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т.В. Поліщук