Ухвала

від 03.02.2025 по справі 126/76/23

ЧЕЧЕЛЬНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 126/76/23

Провадження № 1-кс/151/8/25

УХВАЛА

іменем України

03 лютого 2025 року селище Чечельник

Слідчий суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Чечельник скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022022120000146 від 23 грудня 2022 року ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 24 січня 2025 року задоволено подання голови Бершадського районного суду Вінницької області щодо вирішення питання про направлення на розгляд до іншого суду скарги ОСОБА_3 на дії та бездіяльність старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022022120000146 від 23 грудня 2022 року та направлено скаргу на розгляд до Чечельницького районного суду Вінницької області.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що 13 січня 2025 року він звернувся з клопотанням до старшого дізнавача ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 42022022120000146 для вчинення слідчої дії, як потерпілий. Зазначив, що дізнавач ОСОБА_4 при розгляді клопотання діяв всупереч ст. 220 КПК України. Просить зобов`язати дізнавача ОСОБА_4 діяти відповідно до вимог КПК України, розглянути подане ним клопотання від 13.01.2025 та надати йому відповідь.

У судове засідання призначене на 03.02.2025 ОСОБА_3 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду скарги чи проведення судового засідання в режимі відеоконфернцзв`язку не надав.

Старший дізнавач сектору дізнання відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Неявка дізнавача відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Отже, як вбачається із положень вищевказаної норми, слідчий суддя не в праві проводити розгляд скарги за відсутності скаржника за будь-яких умов.

Згідно абз. 12 розділу 7 Узагальнення ВССУ "Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування" визначено наступне: ''…у разі неявки скаржника слідчі судді постановляють ухвали про залишення відповідних скарг без розгляду. Такий підхід суду відповідає вимогам ч. 3 ст. 306 КПК, згідно із якою розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується''.

Слідчий суддя вважає за можливе взяти до уваги положення вказаного узагальнення, враховуючи положення ст. 7 КПК України, справедливий судовий розгляд має ґрунтуватися на принципі рівності сторін, який передбачає надання розумної можливості відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в істотно менш сприятливе становище порівняно з опонентом. Оскільки законом створені найбільш сприятливі умови для швидкого захисту порушених прав під час досудового розслідування, строк проведення якого чітко обмежений, як і обмежений строк розгляду скарг, скаржник, звертаючись до слідчого судді повинен добросовісно користуватися такою процесуальною можливістю та з`явитися в судове засідання для надання особистих пояснень. Неявка належно повідомленого скаржника дає слідчому судді право залишити його скаргу без розгляду, що, однак, не позбавляє скаржника права повторно звернутися до суду в межах строку на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора. Отже, таким чином, за умов добросовісного користування своїми процесуальними правами скаржником, вони порушені не будуть та доступ до суду не буде обмежений.

При цьому неявка належним чином повідомленого скаржника до судового засідання та не повідомлення ним про причини своєї неявки, позбавляє слідчого суддю можливості розглянути скаргу. Оскільки особа не з`явилась для розгляду скарги без поважних причин, що свідчить про відсутність зацікавленості у ефективному та своєчасному розгляді його скарги.

У разі ж неявки до суду скаржника, належним чином сповіщеного про розгляд скарги, слідчий суддя не наділений повноваженнями забезпечити прибуття цієї особи проти її волі.

Враховуючи, короткі строки розгляду поданої скарги, а також те, що судом прийняті всі міри для повідомлення скаржника про розгляд справи з метою недопущення порушення його прав,і самескаржник,який єініціатором розглядута обізнаноюособою проперебування впровадженні судускарги,повідомленою продату,час тамісце їїрозгляду,не з`явивсяв судовезасідання беззазначення причиннеявки, тому йогоскаргу на бездіяльність старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022022120000146 від 23 грудня 2022 року, слід залишити без розгляду у зв`язку з неявкою скаржника у судове засідання, участь якого є обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 9, 214, 283, 303-309, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 надії табездіяльність старшогодізнавача секторудізнання відділуполіції №1Гайсинського РУПГУНП уВінницькій області ОСОБА_4 припроведенні досудовогорозслідування укримінальному провадженні,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №42022022120000146від 23грудня 2022року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5