Ухвала
від 03.02.2025 по справі 643/11853/24
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД


У Х В А Л А

03 лютого 2025 року

м. Харків

справа № 643/11853/24

провадження № 22-ц/818/732/25

Суддя Харківськогоапеляційного судуМаміна О.В.,у порядкувирішення питанняпро відкриттяапеляційного провадженняза апеляційноюскаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко Тайс на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки Слобода-Кредит, Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс, третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину з продажу майна боржника та результатів аукціона, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2024 року у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в частині вимог до Кредитної спілки «Слобода-Кредит» про визнання недійсним правочину з продажу майна боржника та результатів аукціону відмовлено. Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину з продажу майна боржника та результатів аукціону передано на розгляд за підсудністю до Голосіївського районного суду м.Києва.

На вказане судове рішення, 29 жовтня 2024 року через підсистему Електронний Суд Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» подало апеляційну скаргу

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.2, п.2 ч.4 ст.356ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Також відповідно до п.2 ч.4 ст.356ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, або докази направлення примірника апеляційної скарги разом із доданими матеріалами всім учасникам судового процесу відповідно до положень ч.7 ст.43 ЦПК України.

Проте всупереч вимогам ст.356ЦПК України в апеляційнійскарзі незазначено третюособу: ОСОБА_2 тайого місце проживання чи перебування а також в додатках до апеляційної скарги відсутні докази направлення примірника апеляційної скарги разом із доданими матеріалами третій особі відповідно до положень ч.7 ст.43 ЦПК України.

Крім того згідно п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI.

Відповідно п. п. 9 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» (станом на час подачі апеляційної скарги), у 2024 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 01.01.2024 року становить 3028,00 грн.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

По данійапеляційній скарзісудовий збірстановить 2422,40грн (0,8* 3028,00 грн).

Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2422,40 грн та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA398999980313161206080020661

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від
(Дата оскаржуваного рішення) по справі
(Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно ч. 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За такихобставин,дана апеляційнаскарга підлягаєзалишенню безруху знаданням строкудля усуненнявказаних недоліків,а саме:сплати судовогозбору всумі 2422,40грн.грн танадання оригіналувідповідної квитанціїдо канцеляріїапеляційного суду; уточнити дату оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко Тайс на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2024 року залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Маміна

СудХарківський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення03.02.2025
Оприлюднено06.02.2025
Номер документу124901222
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів»

Судовий реєстр по справі —643/11853/24

Ухвала від 03.02.2025

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Маміна О. В.

Ухвала від 13.12.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Маміна О. В.

Ухвала від 18.11.2024

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Мазур Ю. Ю.

Ухвала від 31.10.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Маміна О. В.

Ухвала від 16.10.2024

Цивільне

Московський районний суд м.Харкова

Довготько Т. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні