Рішення

від 27.01.2025 по справі 314/2345/24

ВІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 314/2345/24

Провадження № 2/314/157/2025

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2025 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Свідунович Н.М.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні впорядку спрощеногопозовного провадженнябез повідомлення(виклику)осіб цивільнусправу №314/2345/24за позовом ОСОБА_1 ,яка дієяк піклувальник ОСОБА_2 ,до ТОВАРИСТВАЗ ОБМЕЖЕНОЮВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВАКОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯАКТИВАМИ",треті особи:приватний нотаріусКиївського міськогонотаріального округуСолонець ТамараМиколаївна,Вільнянський відділдержавної виконавчоїслужби уЗапорізькому районіЗапорізької областіПівденного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Одеса),про визнаннявиконавчого написутаким,що непідлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ,яка дієяк піклувальник ОСОБА_2 ,через свогопредставника адвоката ПрядкаД.В.звернулась доВільнянського районногосуду Запорізькоїобласті ізпозовною заявоюпро визнаннявиконавчого написутаким,що непідлягає виконанню.В обґрунтуванняпозову зазначила,що 23.02.2022державним виконавцемВільнянського відділудержавної виконавчоїслужби уЗапорізькому районіЗапорізької областіПівденного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Одеса)відкрито виконавчепровадження №68771754про стягненняз ОСОБА_2 на користьТОВАРИСТВА ЗОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ"ФІНАНСОВАКОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯАКТИВАМИ" заборгованості у розмірі 20378 грн. Вказане виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого напису № 37858, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. 22.12.2021.

Вважає, що вищевказаний виконавчий напис вчинений з численними грубими порушеннями законодавства, а тому є таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з тим, що, що, по-перше, відповідач не направляв позивачу жодних вимог про усунення порушень кредитного договору, по-друге, у нотаріуса на час вчинення ним виконавчого напису були відсутні документи, які свідчили про безспірність заборгованості за кредитним договором, та, по-третє, на момент вчинення виконавчого напису законом не було передбачено права його вчиняти на кредитних договорах, які нотаріально не посвідчувалися.

Ухвалою судувід 31.05.2024справу прийнятодо розглядуза правиламиспрощеного позовногопровадження безповідомлення (виклику)учасників.Сторонам наданострок длянадання відзиву,пояснень,відповіді навідзив тазаперечень.Цією жухвалою задоволено клопотання представника позивача та витребувано від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна належним чином завірені копії нотаріальної справи з вчинення виконавчого напису від 22.12.2021 № 37858 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ" заборгованості у розмірі 20378 грн, а також від Вільнянського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином завірені копії документів та матеріалів, на підставі яких було відкрито виконавче провадження № 68771754 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ" заборгованості у розмірі 20378 грн.

11.10.2024 на адресу суду від Вільнянського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшли копії документів та матеріалів, на підставі яких було відкрито виконавче провадження № 68771754 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ" заборгованості у розмірі 20378 грн.

Відповідач ТОВ"ФІНАНСОВАКОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯАКТИВАМИ" через свого представника звернувся до суду із письмовою заявою про визнання позовних вимог в частині визнання оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Визначений ч. 3 ст. 279 ЦПК України строк для реалізації особами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків сплив.

Відповідач та треті особи у наданий судом строк та станом на момент розгляду справи своїм правом подання до суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін не скористались, заперечень щодо розгляду справи в спрощеному порядку подано не було, відтак відповідно до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

За ч. 1 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приймає визнання відповідачем позову, яке не суперечить змісту закону та не порушує права сторін, тому ухвалює рішення про задоволення позову.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд враховує положення ч. 1 ст. 142 ЦПК України, відповідно до якої, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі або рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За таких обставин, на підставі ч. 6 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню 50 % розміру судового збору, від сплати яких позивач була звільнена при подачі до суду позовної заяви, що складає 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 82, 141, 142, 206, 258, 259, 263-265, 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), яка діє як піклувальник ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ" (код ЄДРПОУ 35017877, адреса місцезнаходження: Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха, 9-А, оф. 203), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), Вільнянський відділ державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (адреса місцезнаходження: Запорізька область, Запорізький район, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати виконавчий напис № 37858 від 22.12.2021 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ" заборгованості в розмірі 20378 грн, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Тамарою Миколаївною, таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ" (код ЄДРПОУ 35017877, адреса місцезнаходження: Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха, 9-А, оф. 203) на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Наталія Миколаївна Свідунович

27.01.2025