Ухвала

від 04.02.2025 по справі 483/1539/24

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 483/1539/24

Провадження № 2/483/171/2025

У Х В А Л А

про витребування доказів

04 лютого 2025 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Куцурубської сільськоїради Миколаївськогорайону Миколаївськійобласті про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2024 року адвокат Михайленко Н.М., яка є представником позивачки ОСОБА_1 , звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до Куцурубської сільської ради Миколаївського району Миколаївській області, предметом якої є: визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії МК виданого 09 грудня 1993 року на ім`я ОСОБА_2 на підставі рішення виконавчого комітету Парутинської ради народних депутатів № 20 від 17 серпня 1993 року, на земельну ділянку площею 0,29 га, за цільовим призначенням для ведення особистого підсобного господарства розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 18 грудня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи, будучі належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи в підготовче судове засідання не з`явилися.

Представник позивачки надала заяву про розгляд справи в підготовчому судовому засіданні без її участі та участі позивачки, в якій крім того, представник позивачки просила витребувати з Другої очаківської державної нотаріальної контори Миколаївської області копію спадкової справи 218/2003 відкритої відносно майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач Куцурубська сільськарада об`єднаноїтериторіальної громадиМиколаївського районуМиколаївської області надала заяву про розгляд справи без участі представника Куцурубської сільської ради.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, у разі, якщо в отриманні доказів у сторін та інших осіб, що приймають участь у справі, є труднощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене, суд вважає, за необхідне витребувати копію спадкової справи, а тому клопотання представника позивачки про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Михайленко Наталі Миколаївни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Другої Очаківської державної нотаріальної контори Миколаївської області, копію спадкової справи 218/2003 відкритої відносно майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку із витребуванням доказів оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 08 год. 00 хв. 11 березня 2025 року.

Ухвала в частині витребування доказів підлягає виконанню протягом п`яти днів з дня її отримання.

Особи, які не мають можливості надати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Головуючий: