Ухвала

від 31.01.2025 по справі 344/6387/22

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

31 січня 2025 року

м. Київ

справа № 344/6387/22

провадження № 61-201ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пархоменка П. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Міськів Оксана Тарасівна, на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 28 листопада 2024 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Центр ЛТД», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання майнових прав на об`єкти незавершеного будівництва,

за позовом третьої особи ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Центр ЛТД» про визнання майнових прав

та за позовом третьої особи ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Центр ЛТД» про визнання майнових прав,

УСТАНОВИВ:

1. 08 січня 2025 року представник ОСОБА_1 (далі - позивач) - адвокат Міськів О. Т. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 28 листопада 2024 року у цивільній справі № 344/6387/22.

2. Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

І. Щодо зазначення судових рішень, які оскаржуються

3. За змістом пункту 4 частини другої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується.

4. У тексті касаційної скарги представник позивача зазначає, що вона подається на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 28 листопада 2024 року та додаткову постанову цього ж суду від 17 грудня 2024 року. Проте у прохальній частині касаційної скарги представник позивача просить скасувати лише постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 28 листопада 2024 року в частині скасування рішення суду першої інстанції щодо задоволення його позовних вимог, а також в частині задоволення позову ОСОБА_3 , а питання про скасування або зміну додаткової постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 17 грудня 2024 року не ставить.

5. Таким чином, позивач має уточнити прохальну частину касаційної скарги та чітко вказати перелік тих судових рішень, які він оскаржує до Верховного Суду.

6. Визначення судових рішень, які є предметом касаційного оскарження, та формулювання клопотання (процесуальної вимоги) має істотне значення як при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) та і під час касаційного розгляду.

IІ. Щодо змісту касаційної скарги

7. За змістом пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК у касаційній скарзі повинні бути зазначені відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в особи, яка подає касаційну скаргу, а також її ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання чи перебування.

8. Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку (абзац перший частини шостої статті 14 ЦПК).

9. З огляду на вказане адвокат Міськів О. Т. зобов`язана зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

10. Якщо цим Кодексом встановлено вимогу зазначення у змісті процесуального документа відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення відповідних відомостей (частина восьма статті 14 ЦПК).

11. Представник позивача усупереч пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК не вказала у касаційній скарзі про наявність або відсутність у неї електронного кабінету. Від обов`язку зазначити такі відомості у касаційній скарзі не звільнена, бо подала цю скаргу поштою. Крім того, не вказала власне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання чи перебування.

ІІІ. Недоліки, які необхідно усунути

12. Таким чином недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхомподання до Верховного Суду уточненої касаційної скарги із зазначенням в ній:

1) чіткого переліку тих судових рішень, які оскаржуються;

2) відомостей про наявність або відсутність у адвоката Міськів О. Т. електронного кабінету, а також її повного ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місця проживання чи перебування.

У разі подання уточненої касаційної скарги з доданими матеріалами через підсистему «Електронний Суд» позивач має надати докази їх надсилання іншим учасникам справи до зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі «Електронний Суд» або листом з описом вкладення.

У разі ж їх подання засобами поштового зв`язку, їхні копії мають бути надані суду відповідно до кількості учасників справи.

13. За змістом частини другої статті 393 ЦПК у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

14. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (речення перше абзацу першого частини другої статті 185 ЦПК). Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК).

15. Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Міськів Оксана Тарасівна, на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 28 листопада 2024 року у цивільній справі № 344/6387/22 залишити без руху.

2. Запропонувати ОСОБА_1 в строк протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали привести касаційну скаргу у відповідність з вимогами статті 392 ЦПК шляхом усунення вищевказаних недоліків.

3. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П. І. Пархоменко