Ухвала

від 29.01.2025 по справі 523/18607/24

СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 523/18607/24

Провадження №2/523/1573/25

У Х В А Л А

"29" січня 2025 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючої судді Мурманової І.М.

за участю секретаря Бєлік Л.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 6 в місті Одесі клопотання представника відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НОВОБУДОВА 2008» адвоката Бороган Валентина Володимировича про залучення до участі в справі третьої особи, -

ВСТАНОВИВ:

Від імені та в інтересах ОСОБА_1 до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НОВОБУДОВА 2008» про стягнення матеріальної шкоди, звернувся адвокат Гареєв Євген Шамільович.

В обґрунтування позовних вимог представник зазначив, що 20.06.2024 року відбулось залиття приміщення позивача. Згідно акту про залиття, аварії, що трапилась на системі центрального опалення, гарячого водопостачання від 25.06.2024 року зазначено, що відбулось затоплення офісного приміщення № 4 за адресою: м. Одеса, вул. Сахарова академіка буд. 20, підрядною організацією, що проводила ремонт водопроводу за договором ОСББ (пошкоджено стіни, стелю, двері, дверний пройм дверні відкоси, комп`ютери, клавіатури, література). Даний акт було підписано сантехніком-слюсарем, мешканцем будинку, представником підрядної організації, засвідчений підписом та печаткою голови ОСББ «НОВОБУДОВА 2008».

Для визначення збитків, позивач звернулась до експертів судової незалежної експертизи України, якими було складено висновок від 31.07.2024 року. Згідно даного висновку, вартість матеріальної шкоди складає: 200616, 50 гривень.

Крім того, позивач понесла витрати на проведення експертизи, у розмірі: 11888 гривень, та 2500 грн., згідно вартості проведення експертизи становить: 14388 грн.

З урахуванням викладеного представник позивача просить: стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі: 200616,50 грн., витрати на проведення експертного дослідження у розмірі: 14388 грн. та витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Не погоджуючись з позовними вимогами на адресу суду 09.01.2025 року (вх. № 716) представник відповідача подав відзив на позовну заяву. Згідно поданого відзиву представник зазначив, що позов є безпідставним, не обґрунтованим та не доведеним належними, достатніми та допустимими доказами з наступних підстав:

26 лютого 2024 року між ОСББ та ФОП Кузьменко Д.Е. укладено Договір №0522 (далі «Договір») на предмет виконання послуги згідно з проектно-кошторисною документацією по об`єкту, зокрема: «Послуги із заміни та автоматизації водопостачання в ОСББ «НОВОБУДОВА 2008» за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Сахарова 20».

За умовами розділу 8 Договору, зокрема п.8.2, 8.5. генпідрядник відповідає за якість наданого матеріалу для виконання послуг, відповідно до положень, а також за період будівництва несе майнову відповідальність за збереження виконаних послуг, придбаних матеріалів до прийняття виконаних послуг (етапів послуг) або об`єкту в цілому Замовником.

Ризик випадкового знищення або пошкодження об`єкта до його прийняття Замовником несе Генпідрядник, крім випадків виникнення ризику внаслідок обставин, що залежали від Замовника.

Відповідно до п. п. 12.2.1. 12.2.2. Договору гарантійний термін на роботи -1 роки, на матеріали- 1 роки. У разі виявлення протягом гарантійних строків у закінчених послуг недоліків (дефектів), Замовних повідомляє про це Генпідрядника, який зобов`язаний за свій рахунок усунути залежні від нього недоліки (дефекти) в строки та в порядку, визначені в акт про їх усунення. 20 червня 2024 року власник приміщення АДРЕСА_1 виявив залив свого приміщення. За наслідком цього 25 червня 2024 року головую ОСББ та членами комісії, за участю: сантехніка слюсаря, власника офісу №4 та підрядника, було складено акт про залиття, аварії, що трапилась на системі центрального опалення, гарячого водопостачання (або холодного водопостачання) (далі «Акт»). За вказаним актом встановлено, що саме підрядною організацією, що проводила ремонт водопроводу сталося залиття приміщення. З чим погодився підрядник поставивши свій власноручний підпис, вказаний акт підрядником оскаржено не було. Матеріали справи містять висновок експерта №ED-2514-1-2169.24 будівельно технічного експертного дослідження від 31 липня 2024 року з яким відповідач не погоджується.

По-перше, зазначений висновок є не читабельним та не зрозуміло з яких розрахунків та аналізу експерт дійшла висновку про розмір матеріальної шкоди, який становить 200 616,50 грн. По-друге, такий висновок не містить відомостей про те, що він підготовлено для подання до суду (п. 4 ст. 106 ЦПК України). Таким чином, відповідач вважає за необхідне в рамках судового провадження №523/18607/24 призначити судову експертизу.

Представник відповідача зазначив, що неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (див. висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц). Належним відповідачем має бути така особа, за рахунок якої можливо задовольнити позовні вимоги. Суд захищає порушене право чи охоронюваний законом інтерес позивача саме від відповідача (близькі за змістом висновки сформульовані у пункті 7.17 постанови Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі №910/17792/17). Якщо позовна вимога заявлена до особи, яка не є учасником спірних правовідносин (тобто, не до тієї особи, яка має відповідати за цією вимогою), така особа є неналежним відповідачем.

Крім того, відповідач просить: - залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ФОП ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ;

- призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8).

На вирішення експерта поставити наступне питання: Яка ринкова вартість будівельних робіт з відновлення пошкоджень, що виникли внаслідок залиття в приміщенні №4 в будинку АДРЕСА_3 , яке сталося 20.06.2024 року.

- відмовити ОСОБА_1 , у задоволені позовних вимог щодо стягнення матеріальної шкоди з ОСББ «НОВОБУДОВА-2008» в повному обсязі;

- стягнути з ОСОБА_1 , на користь ОСББ «НОВОБУДОВА-2008» усі судові витрати, що складаються з: витрат на правову допомогу у розмірі 50 000,00 грн. (а.с.40-46).

До відзиву на позовну заяву представником відповідача надано копії документів на підтвердження власної позиції (а.с.48-55).

Не погоджуючись з відзивом на позовну заяву, на адресу суду 27.01.2025 року (2646) надійшла відповідь на відзив за підписом представника позивача адвоката Гареєва Є.Ш.

Згідно відповіді на відзив представник зазначив, що позов заявлено до належного відповідача та такий є обґрунтованим та доведеним.

За загальним правилом майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини (стаття 1166 ЦК України). Замовник відшкодовує шкоду, завдану іншій особі підрядником, якщо він діяв за завданням замовника (частина друга статті 1172 ЦК України). Отже, саме ОСББ «НОВОБУДОВА-2008» є належним Відповідачем і саме на нього покладено обов`язок по відшкодуванню майнової шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

З урахуванням викладеного представник позивача зазначив, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що заявлені до належного відповідача (а.с.60-64).

На адресу суду 29.01.2025 року (вх. № 3088) надійшла заява за підписом представника позивача щодо можливості проведення судового засідання у відсутність представника позивача та вирішення питання про залучення до участі в справі в якості третьої особи ФОП ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 .

Судом встановлено, що сторони про час та місце слухання справи повідомлені, представник позивача надав заяву про можливість проведення судового засідання за його відсутності та вирішення питання про залучення до участі в справі в якості третьої особи ФОП ОСОБА_2 .

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду клопотання про залучення до участі в справі третьої особи за відсутності учасників провадження відповідно до поданої заяви представника позивача.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Дослідивши клопотання представника відповідача, матеріали справи, на предмет доцільності залучення третьої особи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частин першої, третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору це особи, які вступають у вже розпочатий процес, якщо рішення по справі може вплинути на їх права або обов`язки по відношенню до однієї із сторін. Оскільки третя особа не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, то метою її участі в чужій справі (процесі) є захист не суб`єктивного права, а свого юридичного інтересу. Іншими словами, об`єктом судового захисту для третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, виступає охоронюваний законом інтерес, який, як правило, носить цивільно-правовий характер.

Матеріалами справи встановлено, що 26 лютого 2024 року між ОСББ «НОВОБУДОВА 2008» та ФОП ОСОБА_2 укладено Договір №0522 предметом якого є виконання послуги згідно з проектно-кошторисною документацією по об`єкту, зокрема: «Послуги із заміни та автоматизації водопостачання в ОСББ «НОВОБУДОВА 2008» за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Сахарова 20»

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про залучення до участі в справі третьої особи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 3, 4, 53, 189, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НОВОБУДОВА 2008» адвоката Бороган Валентина Володимировича про залученнядо участів справітретьої особи задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору- ФОП ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 .

Розгляд справи відкласти на 02 квітня 2025 року на 11 год. 00 хв.

Відповідно до положення ст. 181 ЦПК України, третя особа може подати свої пояснення щодо позову. У поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http:/sv.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: