Ухвала

від 29.11.2024 по справі 589/4916/24

ШОСТКИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 589/4916/24

Провадження № 1-кс/589/1518/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання директора ТОВ «ВАНТ» ЛТД ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, в якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні № 12024200490001299 від 24.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, арешт на майно, зокрема на автомобіль «Mercedes-Benz», р.н. НОМЕР_1 ; причіп «Schwarzmuller», р.н. НОМЕР_2 .

Мотивував своє клопотання тим, що вважає, що арешт майна слід скасувати, оскільки необхідності наявності такого немає, проведені необхідні слідчі дії, та даний транспортний засіб та причіп зберігаються просто неба, є незахищеними від природних явищ, що негативно впливає на їх стан і призводить до втрати їх вартості.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій прохав клопотання задовольнити та розглянути без його участі.

Слідчий Шосткинського РУП ГУНП у Сумській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28 жовтня 2024 року задоволено клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУ НП у Сумській області про накладення арешту на майно, зокрема на автомобіль «Mercedes-Benz», р.н. НОМЕР_1 ; причіп «Schwarzmuller», р.н. НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, арешт на майно, що є речовим доказом у кримінальному провадженні, за правилами ч. 3 ст. 170 КПК України може бути накладений незалежно від суб`єкту, що є його власником, процесуального статусу останнього, розміру шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, можливості застосування спеціальної конфіскації або конфіскації майна як виду покарання.

За приписами ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів клопотання, на даний час необхідні слідчі дії з вказаним транспортним засобом проведено, автомобіль та причіп зберігаються просто неба та є незахищеними від природних явищ, що негативно впливає на їх стан. Крім того, як вказує заявник, основним видом діяльності ТОВ «ВАНТ» є вантажний автомобільний транспорт, а отже вищевказаний транспортний засіб є необхідним для діяльності підприємства.

Крім того, незважаючи на те, що слідчому було повідомлено про час та місце розгляду клопотання, останній в судове засідання не з`явився, заяви, в якій би обґрунтував свою позицію стосовно клопотання про скасування арешту майна не надав, тобто виявив байдужість відносно подальшої долі арештованого майна

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає можливим клопотання задовольнити, дозволивши користування та розпорядження арештованим майном.

Керуючись ст.ст. 170-175, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні № 12024200490001299 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, арешт на майно, а саме на автомобіль «Mercedes-Benz», р.н. НОМЕР_1 ; причіп «Schwarzmuller», р.н. НОМЕР_2 , в частині заборони користування та розпорядження транспортним засобом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1