Рішення

від 03.02.2025 по справі 650/50/25

ВЕЛИКООЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/50/25

провадження № 2/650/791/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого Сікори О.О.,

за участю секретаря Завістовської Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Великоолександрівської селищної військової адміністрації Бериславського району Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить визнати за ОСОБА_1 , право власності на земельну ділянку площею 0,1186 га, кадастровий номер 6520982000:02:002:0006, яка належала спадкодавиці ОСОБА_3 на підставі державного акта серії ЯК № 510981 від 19 липня 2010 року.

Визнати ОСОБА_1 , право власності на земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер 6520982000:02:002:0005, яка належала спадкодавиці ОСОБА_3 на підставі державного акта серії ЯК № 510982 від 19 липня 2010 року.

Визнати за ОСОБА_1 , право власності на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами загальною площею 45 кв.м. з них житлової 33 кв.м. та господарські будівлі і споруди згідно договору купівлі продажу та технічного плану будинку сарай літера Б, сарай літера В. сарай літера Д, погреб, літера Г., розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача.

Відповідно до рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області у справі № 650/738/21 від 19 липня 2021 року встановлено факт постійного проживання позивача- ОСОБА_1 , разом із спадкодавицею на момент відкриття спадщини, а також визнано право власності на частину спадкового майна земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Однак, право власності на інші частини спадкового майна не було оформлено, тому позивач змушений звертатися до суду для захисту своїх прав.

Відзив на позов не поданий.

На судове засідання позивач не з`явилася надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

На судове засідання представник відповідача, не з`явився надав заяву про розгляд справи за його відсутності, при винесенні рішення поклався на розсуд суду.

Дослідивши надані суду письмові докази, а також проаналізувавши наведені позивачем доводи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити з огляду на таке. 0 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача, ОСОБА_3 . Відповідно до рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області у справі № 650/738/21 від 19 липня 2021 року встановлено факт постійного проживання позивача- ОСОБА_1 , разом із спадкодавицею на момент відкриття спадщини, а також визнано право власності на частину спадкового майна земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Однак, право власності на інші частини спадкового майна не було оформлено.

Відповідно до листа приватного нотаріуса Великоолександрівського районного нотаріального округу Херсонської області Гідулян Ірини Юріївни 06 липня 2021 року та Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину та заповіти / спадкові договори) від 01 липня 2021 року спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заводилася.

Факт належності спадковавиці майна на праві приватної власності підтверджуються Договором купівлі продажу житлового будинку з надвірними будівлями від 29.10.1992 року, та зареєстрованому в В.Олександрівському БТІ 20.11.1992 року.

Відповідності до статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права, одним із способів захисту цивільного права та інтересу може бути визнання права. Відповідності до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом. Так, відповідно до частини першої статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до частини першої статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до частини третьої статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до частини першої статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до частини першої статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відповідно до частини першої статті 1298 ЦК України свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини. Отже, із зазначених положень цивільного законодавства вбачається, що позивач прийняв спадщину після померлої, а отже має право ставити на вирішення суду питання про перехід прав належних спадкодавцю до нього у порядку спадкування. Ураховуючи встановлені фактичні обставини, зокрема наявність у померлої спадкового майна, прийняття позивачем спадщини, а також з огляду на те, що у позасудовий спосіб отримати свідоцтво про право власності неможливо, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову та визнання за позивачем права власності на спірну частину нерухомого майна у порядку спадкування. Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої та частини третьої статті 141 ЦПК України судові витрати у виді сплаченого позивачем судового збору суд покладає на позивача, враховуючи при цьому, що право останнього не було невизнане неправомірними діями або бездіяльністю відповідача, вирішення вимоги позову не віднесено до його компетенції, відповідачем позовні вимоги не заперечувалися з приводу підстав та предмету позову.

З урахуванням викладеного та керуючись статтями 12, 13, 141, 200, 209, 259, 263 265, ЦПК України, Великоолександрівський районний суд Херсонської області,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Великоолександрівської селищної військової адміністрації Бериславського району Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , право власності на земельну ділянку площею 0,1186 га, кадастровий номер 6520982000:02:002:0006, яка належала спадкодавиці ОСОБА_3 на підставі державного акта серії ЯК № 510981 від 19 липня 2010 року.

Визнати ОСОБА_1 , право власності на земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер 6520982000:02:002:0005, яка належала спадкодавиці ОСОБА_3 на підставі державного акта серії ЯК № 510982 від 19 липня 2010 року.

Визнати за ОСОБА_1 , право власності на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами загальною площею 45 кв.м. з них житлової 33 кв.м. та господарські будівлі і споруди згідно договору купівлі продажу та технічного плану будинку сарай літера Б, сарай літера В. сарай літера Д, погреб, літера Г., розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: