Рішення

від 29.01.2025 по справі 296/3583/24

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/3583/24

2/296/1204/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І МЕ НЕ М УК РА ЇН И

29 січня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Цимбалюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрайс Актив» про захист прав споживачів,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 17.04.2024 ОСОБА_1 (далі також позивач) звернулася до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ТОВ «Фрайс Актив» (далі також відповідач), в якому просила: стягнути з ТОВ «Фрайс Актив» кошти за товар у сумі 16 338,24 грн. та моральну шкоду 5 000 грн.

1.2. Позов обґрунтовувався тим, що 03.10.2021 позивач на сайті відповідача в мережі інтернет замовила товар, уклавши усний договір купівлі - продажу будівельних газових блоків на суму 16338,24 грн. та в той же день здійснила оплату товару відповідно до наданого відповідачем електронного рахунку. В меседжеві Вайбер менеджером магазину було повідомлено позивачці, що її замовлення прийнято і попередня дата відправки товару 11.10.2021, однак після підтвердження оплати, товар позивачу доставлено не було. 27.06.2022 позивач звернулась до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області з приводу вчинення щодо неї шахрайських дій та відомості по даному факту внесені не були. На повторні заяви до Головного управління Національної поліції в Житомирській області та претензію до відповідача, позивач відповіді не отримала.

1.3. Посилаючись на те, що ТОВ «Фрайс Актив» здійснило протиправні дії відносно позивача, не поставило товар, не відшкодувало кошти за непоставлений товар, що також завдало позивачу моральних страждань, остання звернулась до суду з даним позовом.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 23.04.2024 ухвалою суду відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

2.2. В судовому засіданні 04.12.2024 позивач позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. 04.12.2024 позивач подала до суду заяву про підтримання позовних вимог, просила справу розглядати за її відсутності, не заперечувала щодо ухвалення заочного рішення у справі.

2.3. Відповідач в судове засідання представника не направив, повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за зареєстрованим місцем знаходження товариства, який повернуто до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

2.4. У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

2.5. Враховуючи повторну неявку в судове засідання представника відповідача, що повідомлявся про розгляд справи відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України, відсутність відзиву на позов, суд вирішив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. 06.10.2021 ОСОБА_1 перерахувала ТОВ «Фрайбург Актив» 16 338,24 грн., призначення платежу платіж від: газоблоки Аерс D400 20 0**300*610 mm зр Р-Ф 387812 від 05/10/21 від ОСОБА_1 , що підтверджується копією квитанції №108196135 від 06.10.2021 (а.с.7).

3.2. 12.10.2021 звернення ОСОБА_1 з приводу вчинення шахрайських дій невідомими особами, а саме порушення усного договору купівлі-продажу через мережу Інтернет, було зареєстровано в інформаційно - телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області №54876, що підтверджується копією листа Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області №Ч-1419 від 27.06.2022 (а.с.11).

3.3. 17.09.2023 ОСОБА_1 повторно надіслала заяву до Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо вирішення питання повернення коштів (а.с.8).

3.4. 19.02.2024 ОСОБА_1 надіслала претензію до ТОВ «Фрайс Актив» з проханням повернути кошти щодо неотриманого товару (а.с.9).

3.5. Згідно з відомостями Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ідентифікаційний код юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрайс Актив» 43961906.

ІV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

4.1. Відповідно до положень частин 1, 2 статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

4.2. Відповідно до частини 1 статті 202 Цивільного кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

4.3. Частиною 3 статті 203 Цивільного кодексу України визначено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

4.4. Відповідно до частини 1 статті 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

4.5. Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

4.6. За змістом статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

4.7. Згідно з частин 1,2 статті 633 Цивільного кодексу України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

4.8. Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

4.9. Згідно частини 2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

4.10. За змістом положень статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

4.11. Відповідно частини 1 статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

4.12. Згідно частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

4.13. Згідно з частиною 1 статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

4.14. Статтями 662, 663, 665 Цивільного кодексу України встановлено, що продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу. У разі відмови продавця передати проданий товар покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу.

4.15. Частиною 2 статті 693 Цивільного кодексу України визначено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати повернення суми попередньої оплати.

V. ОЦІНКА та МОВИТИ СУДУ

5.1. Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 вказувала про те, що відповідно до усної домовленості з відповідачем між сторонами було досягнуто згоди щодо поставки будівельних газових блоків, їх кількості, вартості та строків доставки.

5.2. Суд бере до уваги, що позивач 03.10.2021 оформила замовлення на поставку будівельних газових блоків на веб-сторінці відповідача ТОВ «Фрайбург Актив» за адресою: htt://krono.in.ua, загальна сума якого склала 16 388 грн та 06.10.2021 ОСОБА_1 здійснено платіж на користь ТОВ «Фрайбург Актив» відповідно до рахунку-фактури №387818 від 05.10.2021.

5.3. Вказані обставини підтверджені позивачем письмовими доказами перерахування коштів на рахунок ТОВ «Фрайбург Актив», зверненнями ОСОБА_1 до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області із заявами з приводу вчинення шахрайських дій ТОВ «Фрайбург Актив».

5.4. Так, відносини, що виникають між покупцем і продавцем товарів, робіт та послуг в інтернеті не відрізняються від традиційних правил купівлі-продажу і регулюються, зокрема, положеннями Цивільного кодексу України та Закону України про «Захист прав споживачів».

5.5. Відповідно до статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

5.6. Цивільний кодекс України не містить вимоги щодо укладення договору купівлі-продажу у письмовій формі, крім купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна, які також підлягають нотаріальному посвідченню (статті 657 Цивільного кодексу України).

5.7. Договір купівлі-продажу товарів в Інтернеті, відповідно до статті 1 Закону «Про захист прав споживачів», відноситься до категорії договорів, укладених на відстані, тобто договорів, укладених продавцем (виконавцем) із споживачем за допомогою засобів дистанційного зв`язку, поза торговельними або офісними приміщеннями. При цьому, засоби дистанційного зв`язку - електронні телекомунікаційні мережі, поштовий зв`язок, телебачення та інформаційні мережі, зокрема Інтернет.

5.8. Суд враховує, що докази оформлення замовлення товару у ТОВ «Фрайбург Актив», повідомлення даних продавцем для розрахунку за товар, погодження дати доставки товару відбувалося на веб-сторінці продавця та вказані докази були долучені позивачем до заяви про вчинення шахрайських дій від 12.10.2021, які за повідомленням Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області були знищені у зв`язку з введенням воєнного стану.

5.9. Крім того, згідно з відомостями Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ідентифікаційний код юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрайс Актив» 43961906 відповідає коду ЄДРПОУ ТОВ «Фрайбург Актив», який зазначено в квитанції про оплату товару №108196135 від 06.10.2021.

5.10. Станом на час розгляду справи доказів виконання відповідачем зобов`язання за укладеним між сторонами договором від 03.10.2021, матеріали справи не містять.

5.11. Таким чином, у зв`язку з тим, що не відповідач не поставив попередньо оплачений позивачем товар, у ТОВ «Фрайс Актив» виник обов`язок з повернення ОСОБА_1 перерахованих нею коштів у сумі 16 338,24 грн., у зв`язку з чим вимоги позивача щодо стягнення коштів за товар у сумі 16 338,24 грн. підлягають задоволенню.

Щодо вимог про відшкодування моральної шкоди

5.12. Аналіз статей 11 та 23 ЦК України дозволяє зробити висновок, що за загальним правилом підставою виникнення зобов`язання про компенсацію моральної шкоди є її завдання.

5.13. Тлумачення статті 23 ЦК України свідчить, що вона є нормою, яка має поширюватися на будь-які цивільно-правові відносини, в яких тій чи іншій особі було завдано моральної шкоди. Це, зокрема, підтверджується тим, що законодавець вживає формулювання «особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав».

5.14. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 01.09.2020 у справі № 216/3521/16-ц зроблено висновок, що «виходячи з положень статей 16 і 23 ЦК України та змісту права на відшкодування моральної шкоди в цілому як способу захисту суб`єктивного цивільного права, компенсація моральної шкоди повинна відбуватися у будь-якому випадку її спричинення - право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди виникає внаслідок порушення права особи незалежно від наявності спеціальних норм цивільного законодавства».

5.15. Ураховуючи тривалість порушення прав позивача, час та зусилля, які потрібно було докласти позивачу для підготовки заяв та судового позову, відвідування установ органів державної влади, глибину її душевних та психологічних страждань, пов`язаних з неотриманням товару, необхідного для ремонту житлового приміщення, порушення нормального ритму життя, тяжкість вимушених змін, а також вимоги розумності та справедливості, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову в зазначеній частині вимог, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача 1000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

5.15. З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

VI. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. Згідно із частиною 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 422 гривні 40 коп. за подання позивачем позовної заяви з двома вимогами майнового характеру (1211,20*2), оскільки позивач звільнена від сплати судового збору на підставі частини 3 статті 22 Закону України Про захист прав споживачів.

Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 259, 263, 265, 268, 280-283, 288, 289 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 , задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрайс Актив» на користь ОСОБА_1 грошові кошти за товар у сумі 16 338 (шістнадцять тисяч триста тридцять вісім) гривень 24 копійки та моральну шкоду в розмірі 1 000 (одна тисяча) гривень.

3. В задоволенні решти позовних вимог, відмовити.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрайс Актив» на користь держави витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстроване місце проживання:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фрайс Актив»,

зареєстроване місцезнаходження за адресою:

04070, м. Київ, вул. П. Сагайдачного, 25-Г офіс 24

ЄДРПОУ 43961906

Головуючий суддя Олена РОЖКОВА