Ухвала

від 07.10.2024 по справі 203/2619/24

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 203/2619/24

Провадження №2/0203/1231/2024

УХВАЛА

07 жовтня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м.Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Клімової Н.А.,

за участі:

представника позивача Патики А.В.,

представника відповідача Заєць П.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи заяву представника позивача про відкликання заяви про затвердження мирової угоди в цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Женева-2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам та обов`язковим платежам співвласників,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2024 року до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська звернулося Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Женева-2» (далі позивач, ОСББ «Женева-2») з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам та обов`язковим платежам співвласників, в якому позивач просить суд:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Женева-2» заборгованість по внескам та обов`язковим платежам співвласників у сумі 83884,00грн, інфляційні втрати в сумі 1627,60грн, 3% річних в сумі 1092,75грн, а всього 86604,35грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.05.2024 року, цивільну справу №203/2619/24, провадження №2/0203/1231/2024, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М., яка передана судді канцелярією суду 29.05.2024 року.

Відповідно доч.8ст.187ЦПК України,судом зметою визначення підсудності було зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру.

Відповідно до відповіді №617486 від 30.05.2024 року, з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 02.09.2005 року.

Ухвалою суду від 03.06.2024 року було відкрито провадження в цивільній справі, відмовлено у задоволенні клопотання позивача про призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

09.07.2024 року в системі «Електронний суд» від представника позивача та відповідача на адресу суду надійшли заяви про визнання та затвердження укладеної сторонами мирової угоди, закриття провадження у справі, повернення позивачу 50% судового збору, а також текст мирової угоди від 01.07.2024 року, підписаний кваліфікованими електронними підписами сторін.

26.09.2024 року від представника позивача в системі «Електронний суд» надійшла заява про відкликання заяви про затвердження мирової угоди, в якій представник позивача зазначила, що позивач підтримує позовні вимоги у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Представник позивача вказала, що відповідач з моменту підписання мирової угоди не виконує взяті на себе зобов`язання. Тому правлінням ОСББ одноголосно було прийнято рішення про відкликання заяви про затвердження мирової угоди.

Під час судового засідання представник позивача підтримав вимоги заяви та просив суд задовольнити заяву про відкликання заяви про затвердження мирової угоди.

Представник відповідача пояснив, що відповідач зобов`язалась виконати умови мирової угоди, тому немає підстав для відкликання заяви про затвердження мирової угоди.

Суд, заслухавши пояснення та думки учасників справи, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши норми ЦПК України, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що сторони погодили та підписали текст мирової угоди 01.07.2024 року, проте станом на 26.09.2024 року сторона позивача не підтримує раніше подану заяву про затвердження мирової угоди. Тобто сторони вважаються такими, що не врегулювали спір, не погодили умови мирової угоди.

Суд зазначає, що відповідно до положень ч. 7 ст. 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частин 1-4 ст. 207 ЦПК України,мирова угодаукладається сторонамиз метоюврегулювання споруна підставівзаємних поступокі маєстосуватися лишеправ таобов`язків сторін.У мировійугоді сторониможуть вийтиза межіпредмета споруза умови,що мироваугода непорушує правчи охоронюванихзаконом інтересівтретіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Аналіз викладеного вище, дає суду підстави для висновку про те, що сторони не укладали мирову угоду та не зробили спільну письмову заяву, якою б узгодили умови такої мирової угоди на підставі взаємних поступок, тобто сторони не вирішили спір мирно.

Тому у суду відсутні правові підстави для задоволення заяви представника відповідача про затвердження мирової угоди в цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 10, 185, 207, 208, 260, 261, 274-279, 353 ЦПК України, суд,

уХвалив:

У затвердженні мирової угоди сторін від 01.07.2024 року, укладеної між позивачем Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Женева-2» та відповідачем ОСОБА_1 , в цивільній справі №203/2619/24 відмовити.

Продовжити судовий розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений 14.10.2024 року.

Суддя Ф.М. Ханієва