Ухвала

від 30.01.2025 по справі 203/418/25

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 203/418/25

Провадження № 1-кс/0203/480/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Дніпрі скаргу Відділу освіти виконкому Покровської районної в місті ради на постанову старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 від 08.04.2024 про закриття кримінального провадження №62024170030000827 від 18.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2025 до Кіровського районного суду надійшла скарга Відділу освіти виконкому Покровської районної в місті ради на постанову старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 від 08.04.2024 про закриття кримінального провадження №62024170030000827 від 18.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, в якій скаржник просить скасувати зазначену постанову.

Подана скарга обґрунтована тим, що оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, невмотивованою, передчасною та такою, що винесена без проведення всіх необхідних слідчих дій, а тому підлягає скасуванню з направленням матеріалів провадження до слідчого органу для проведення досудового розслідування.

У судовому засіданні 30.01.2025 представник скаржника вимоги скарги підтримав, просив їх задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив, надіслав до суду матеріали кримінального провадження.

24.01.2025 від Дніпропетровської обласної прокуратури до суду надійшли заперечення на подану скаргу, в яких прокурором зазначено, що під час досудового розслідування проведено необхідні слідчі дії, допитано працівників прокуратури, на дії яких скаржився заявник як на незаконні.

Перевіривши викладені в скарзі доводи, заслухавши пояснення представника заявника та дослідивши матеріали справи, а також матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень п. 18 ч. 1 ст.3КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення в порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст.303КПК України визначено право на оскарження та перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, зокрема, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Судом встановлено, що у провадженні Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, перебували матеріали кримінального провадження №62024170030000827 від 18.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, відомості про яке були внесені на підставі ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14.03.2024 у справі №203/1250/23, якою зобов`язано Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою начальника відділу освіти виконавчого комітету Покровської районної у місті ради ОСОБА_5 від 25.12.2023 про вчинення кримінального правопорушення прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_6 , а саме службового підроблення, яке виразилось у внесенні недостовірних відомостей до ЄРДР.

Постановою старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 від 08.04.2024 було закрито кримінальне провадження №62024170030000827 від 18.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку з відсутністю складу вказаного кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування після закриття кримінального провадження є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до ч.2 ст.9КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки, як такі, які не залишають місця сумнівам.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 5 ст.110КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та з`ясування зазначених нею обставин, які виключають провадження і обумовлюють прийняття рішення про закриття.

Разом з тим, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №62024170030000827 від 18.03.2024 не виконано необхідні слідчі дії, зокрема, не допитано представника заявника за фактами, викладеними в поданій заяві про вчинення кримінального правопорушення.

Прийняття постанови про закриття кримінального провадження можливе лише після безпосереднього дослідження й оцінки слідчим доказів, які стосуються кримінального провадження у їх сукупності, оцінки та аналізу доводів заявника, викладених в заяві про вчинення злочину, фактичних обставин кримінального провадження, а мотивування постанови про закриття кримінального провадження виражається в детальному викладенні тих обставин, які є підставами для закриття кримінального провадження з наведенням необхідних доказів, що підтверджують наявність таких підстав.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що слідчий не виконав обов`язок, визначений КПК України, щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, що призвело до передчасного прийняття оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження. Тому, оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню як передчасна та невмотивована.

Керуючись ст. ст.303-306,307,369,371,372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Відділу освіти виконкому Покровської районної в місті ради на постанову старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 від 08.04.2024 про закриття кримінального провадження №62024170030000827 від 18.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, задовольнити.

Постанову старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 від 08.04.2024 про закриття кримінального провадження №62024170030000827 від 18.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, скасувати.

Матеріали кримінального провадження №62024170030000827 від 18.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, направити до Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, для продовження досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді складений та проголошений 04.02.2025 о 17:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1