Постанова

від 04.02.2025 по справі 569/23708/24

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/23708/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., з участю представника Рівненської митниці Держмитслужби Ступака А., захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Вічинюка М.А., розглянувши матеріали про порушення митних правил, які надійшли з Рівненської митниці Держмитслужби відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Косів, Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 483 МК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0157/20400/2024 від 29 жовтня 2024 року, 29.10.2023 року в зоні діяльності Львівської митниці громадянин України ОСОБА_2 (паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 ) ввіз на митну територію України товар «вантажний автомобіль марки «Mercedes Benz Actros», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 ».

Переміщення транспортного засобу через митний кордон України проведено на підставі митної декларації типу IM40ЕE №23UA204060/2021/11172 від 26.10.2023 року.

03.11.2023 року декларантом та директором ТОВ «Бразерс Плюс» ОСОБА_3 в Рівненську митницю подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ №23UA204060011461U8 для здійснення митного оформлення товару «вантажний автомобіль марки «Mercedes Benz Actros» ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 » 3 пакетом товаросупровідних документів: свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 26.10.2023 року, рахунком-фактурою (інвойс) №1214 від 26.10.2023 року, зовнішньоекономічним договором (контрактом) №08/23 від 01.08.2023 року та доповненнями до нього, товаротранспортною накладною №б/н від 26.10.2023 року, експортною митною декларацією країни відправлення №23BEE0000066294065 від 28.10.2023 року.

14.06.2024 року на адресу Рівненської митниці надійшов лист Департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби України від 14.06.2024 №26/26-04/7/1413, яким надіслано звернення митних органів Республіки Польща стосовно надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки законності експорту польською компанією «Sasch Trans Іnternational Sp. Z.О.О.» та ввезення на територію України товару «вантажний автомобіль марки «Mercedes Benz Aciros», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 » на адресу ТОВ «Євро Транс Портал» (код 44684997, Волинська область, м. Луцьк, вул. Рівненська, буд. 76а).

Попередньою перевіркою встановлено, що митними органами Республіки Польща здійснюється адміністративний розгляд по факту законності експорту польською компанією «Sasch Trans International Sp. Z.О.О.» та ввезення на територію України товару «вантажний автомобіль марки «Mercedes Benz Actros», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 » згідно експортної митної декларації MRN №23PL331020E1109993 від 27.10.2023 року по факту фіктивного підтвердження експорту товару в Україну.

Митне оформлення вантажного автомобіля марки «Mercedes Benz Actros», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 , що кореспондується з надісланими у зверненні копіями документів, здійснено Рівненською митницею за митною декларацією типу ІМ40ДЕ №23UA204060011461U8 від 03.11.2023 року. Відправником товару заявлено компанію «Koursounia Co LTD» (13 Tepeleniou str., P.O. Box 8010, Paphos, Cyprus), отримувачем - ТОВ «Євро Транс Портал» (код ЄДРПОУ 44684997, Волинська область, м. Луцьк, вул. Рівненська, буд. 76а). Вартість товару на умовах поставки DAP UA Сарни, згідно комерційного рахунку від 26.10.2023 року №1214 становить 17500 Євро (або еквівалент 676730,25 грн.).

Згідно копій документів, надісланих митними органами Республіки Польща (MRN №23PL331020E1109993 від 27.10.2023 року, рахунок-фактура №R107/10/2023/Т від 26.10.2023 року, документ підтвердження експорту № ІE599) встановлено, що відправником та продавцем товару являється польська компанія «Sasch Trans International Sp. Z.О.О.» (Rybnicka 123a, 44-310 Radlin), покупцем та отримувачем - громадянин ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ). Фактурна вартість товару на умовах поставки EXW Radlin становить 15300 Євро (618853,10 грн.), статистична - 71189 польських злотих.

Таким чином, за результатом перевірки та аналізу документів, отриманих від митних органів Республіки Польща, встановлено розбіжності щодо відправника та одержувача товару, умов поставки, фактурної та статистичної вартості автомобіля та вказує на невідповідність даних, що містяться в доданих до листа документах, даним, заявленим при митному оформленні товару на митній території України.

Отже, громадянин України ОСОБА_1 при переміщенні через митний кордон України товару «вантажний автомобіль марки «Mercedes Benz Actros», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 » приховав від митного контролю реальну вартість транспортного засобу, та не надав митним органам документ, що містить інформацію стосовно дійсної вартості товару.

Статтею 74 Митного кодексу України визначено, що імпорт (випуск для вільного обігу) - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари після сплати всіх митних платежів, встановлених законами України на імпорт цих товарів, та виконання усіх необхідних митних формальностей випускаються для вільного обігу на митній території України.

Відповідно до пункту 3.2. Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 р. №651, відомості, заявлені у митній декларації декларантом або уповноваженою ним особою, є відомостями, необхідними для митних цілей.

Підпунктом г, п. 1, ч. 1 ст. 335 Митного кодексу України визначено, що під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають митному органу в паперовій або електронній формі такі документи та відомості: комерційні документи на товари, що перевозяться, які містять відомості, зокрема, про найменування та адресу перевізника, найменування країни відправлення та країни призначення товарів, найменування та адреси відправника (або продавця) та отримувача товарів.

Статтею 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявленя за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частиною 8 статті 264 Митного кодексу України встановлено, що з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товару «вантажний автомобіль марка «Mercedes Benz Actros», ідентифікаційний номер «№ НОМЕР_2 », вартістю 618853,10 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості, а саме, комерційного рахунку №1214 від 26.10.2023 року, виданого продавцем - компанією «Koursounia Co LTD» (13 Tepeleniou str., P.O. Box 8010, Paphos, Cyprus), що містить неправдиві відомості щодо відправника та одержувача товару, та його вартості.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, а саме переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Під час розгляду справи захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Вічинюк М.А. підтримав подані письмові пояснення та просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.

Представник Рівненської митниці Держмитслужби Ступак А. під час розгляду справи підтримав протокол про порушення митних правил № 0157/20400/2024 від 29 жовтня 2024 року, просив суд притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно положень ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частиною 1 ст. 483 МК України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

За положеннями ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у їх вчиненні, які встановлюються протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до них, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, висновком експерта та іншими документами.

Відповідно до положень ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП, ст. 494 МК України, протокол про адміністративне правопорушення (протокол про порушення митних правил) це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП (МК України), є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення (про порушення митних правил). У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до відповідальності; місце, час вчинення і суть правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясували інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що обов`язком суду під час розгляду справи про адміністративне правопорушення є встановлення факту вчинення особою щодо якої розглядаються матеріали діяння, що підпадає під кваліфікацію адміністративного правопорушення та встановлення вини в діях даної особи.

Вказані в сукупності зібрані матеріали свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, тобто вчинення дій спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу, як підстави до для переміщення документів які містять неправдиві відомості щодо відправника та отримувача товару, а також його вартості.

У відповідності до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Згідно з п. 17 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03 червня 2005 року № 8 зі змінами «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», суддя вправі вирішувати питання про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП. При цьому необхідно врахувати не лише вартість, а й кількість предметів правопорушення, а також мету, мотив і спосіб його вчинення.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, фактичні обставини справи, ту обставину, що адміністративним правопорушенням, яке інкримінується ОСОБА_1 , не завдано негативних наслідків для інших осіб, суспільства та держави, а також враховуючи дані про особу, суд приходить до висновку, що в даному конкретному випадку вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, у зв`язку з чим суд вважає можливим звільнити його від адміністративного стягнення, обмежившись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Суд також вважає, що застосування такого виховного заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, ст.ст. 483, 487, 495, 527, 528 Митного кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв