Ухвала

від 04.02.2025 по справі 697/690/24

КАНІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 697/690/24

провадження № 2/697/80/2025

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

04 лютого 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Колісник Л.О.,

за участю секретаря Румини М.В.,

представників позивача Дорошенко Т.В., Шпак Д.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні позовну заяву Комунального закладу "Канівський міський центр туризму Канівської міської ради Черкаської області" до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії, звільнити приміщення,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2024 Комунальний заклад "Канівський міський центр туризму Канівської міської ради Черкаської області" звернувся в Канівський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії, звільнити приміщення.

Ухвалою судді від 08.04.2024 провадження у зазначеній справі відкрито, вирішено проводити розгляд справи в порядку загального провадження, призначено підготовче судове засідання.

Підготовчі засідання, призначені на 14.05.2024, 24.05.2024, 24.06.2024, 17.07.2024, 22.08.2024, 25.09.2024, 31.10.2024, 29.11.2024 відкладалися у зв`язку з клопотанням відповідача, оскільки вона бажає залучити адвоката, який надає безоплатну правову допомогу, а позивач та відповідач вказували на необхідність подання ними додаткових доказів,з технічних причин та у зв`язку з неявкою сторін.

23.12.2024 оголошено перерву у підготовчому засіданні за клопотанням відповідача та її представника для надання додаткового строку для подання доказів.

04.02.2025 у підготовчому судовому засіданні представники позивача просили проводити підготовче засідання без участі відповідача та її представника, які в підготовче засідання не з`явилися, зазначивши, що сторона відповідача зловживає своїми процесуальними правами та затягує розгляд справи, просили призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач у підготовче засідання не з`явилася, була повідомлена про час та дату судового засідання належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила, додаткових доказів суду не надала.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про відкладення розгляду справи, оскільки з`явитися 04.02.2025 в судове засідання не може через сімейні обставини, додаткових доказів у справі суду не подав.

У постанові Вищого спеціалізованого суду України від 17.10.2014 № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» зазначається, що оцінюючи поведінку учасників провадження, слід враховувати існування випадків зловживання процесуальними правами. Водночас слід враховувати, що використання процесуальних прав, зокрема, заявлення клопотань, скарг, не може розцінюватися як перешкоджання здійсненню провадження, за винятком випадків, коли йдеться про зловживання правом.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Заборона зловживання правами закріплена у ст. 17 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(далі - Конвенція). У розвиток цієї загальної заборони у ст. 35 Конвенції наводяться критерії прийнятності, серед яких зловживання правом на подання заяви до ЄСПЛ є самостійною підставою для визнання неприйнятною індивідуальної заяви.

Питання щодо наявності чи відсутності зловживання правом на подання заяви вирішується судом у кожному конкретному випадку окремо. Проте, за загальним правилом, яке міститься у справі «Миролюбов та інші проти Латвії» (рішення від 15.09.2009), про зловживання правом у розумінні п. 3 ст. 35 Конвенції мова йде у тих випадках, коли поведінка заявника, яка явно не відповідає призначенню гарантованого Конвенцією права на звернення до суду, порушує встановлений порядок роботи суду або ускладнює належний перебіг розглядів справ. При цьому суд наголошує, що визнання заяви неприйнятною з мотивів зловживання правом на подання заяви є винятковим процедурним заходом (пункти 62, 65).

Зловживання правом - це особливий вид правової поведінки, який полягає у використанні особою своїх прав у недозволені способи, що суперечать призначенню права, внаслідок чого завдаються збитки (шкода) суспільству, державі, окремій особі.

Стримування зловживання правом - це боротьба не з самою поведінкою, а з конкретними проявами правової поведінки, що завдають шкоди суспільству й особі.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Також суд зазначає, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях указував на необхідність дотримання судами держав - учасниць Конвенції принципу розгляду справи судами впродовж розумного строку. Практика ЄСПЛ із цього питання є різноманітною й залежною від багатьох критеріїв, серед яких складність справи, поведінка заявника, судових та інших державних органів, важливість предмета розгляду та ступінь ризику терміну розгляду для заявника тощо (пункт 124 рішення у справі "Кудла проти Польщі" заява № 30210/96, пункт 45 рішення у справі "Фрайдлендер проти Франції" заява №30979/96, пункт 23 рішення в справі "Капуано проти Італії» заява №9381/81 та ін.).

Зокрема, у пункті 45 рішення у справі Фрайдлендер проти Франції" (заява № 30979/96) ЄСПЛ зробив висновок, згідно з яким "Договірні держави повинні організувати свої правові системи таким чином, щоб їх суди могли гарантувати кожному право на остаточне рішення протягом розумного строку при визначенні його цивільних прав та обов`язків.

Враховуючи думку представників позивача, неодноразове відкладення підготовчого засідання за клопотанням сторони відповідача в тому числі і для надання стороні відповідача часу для подання доказів, ненадання стороною відповідача додаткових доказів у справі, для надання яких відповідач та представник відповідача просили суд оголосити перерву у підготовчому засідання, а також доказів поважності причини своєї неявки, суд розцінює такі дії як зловживання процесуальними правами стороною відповідача та затягування розгляду справи.

У зв`язку з цим суд визнав причини неявки відповідача та її представника у підготовче засідання не поважними та ухвалив проводити підготовче засідання без участі відповідача та її представника.

Крім того, суд вважає, що сторонам надавалась рівні можливості та достатній час для реалізації їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Під час підготовчого засідання проведено наступні дії:

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Комунального закладу «Канівський міський центр туризму Канівської міської ради Черкаської області`до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії, звільнити приміщення та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 04.03.2025 року об 11:30 год. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л . О . Колісник