Ухвала

від 31.01.2025 по справі 755/1709/25

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/1709/25

Провадження №: 1-кс/755/399/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" січня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого дізнавача ВД Дніпровського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12022105040002434 від 26.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

встановив

До слідчого судді даного місцевого суду надійшло зазначене клопотання дізнавача, яке погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до інформації у рамках цього провадження, у зв`язку із здійсненням досудового розслідування у ньому та необхідністю встановлення обставин визначених ст. 91 КПК України при наявності передумов визначених ст.ст. 132, 163 КПК України.

Клопотання мотивовано тим, що до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа вчинила самоправство, яке виразилось у самовільному, всупереч установленому законом порядку, проведенні будівельних робіт, а саме здійснення будівництва нежитлової будівлі.

В ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні проведено огляд місця події та встановлено, що на земельній ділянці, яка знаходиться поруч із вказаною адресою виявлено двоповерхову нежитлову будівлю, яка знаходиться в межах земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:66:901:0002, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Відомості щодо вказаної земельної ділянки внесені до Державного земельного кадастру на підставі технічної документації, начебто складеної та виданою ФОП « ОСОБА_5 », ідентифікаційний код: НОМЕР_1 .

При цьому, згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), в Департаменті відсутня інформація щодо вказаної земельної ділянки.

Разом з тим, згідно інформації з МЗК запитувана земельна ділянка потрапляє в межі земельної ділянки з обліковим кодом 66:901:0022 площею 0,1063 га, шо не обліковується, як землі не надані у власність чи користування.

Відповідно до статей 125, 126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Також, відповідно до статті 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Крім того, в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено, що відомості щодо вказаної нежитлової будівлі внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно на підставі завідомо підроблених документів та здійснено державну реєстрацію права власності за громадянином України ОСОБА_6 , РНОКПП: НОМЕР_2 , виходячи з наступного.

Так, відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна встановлено, що 22.07.2024 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 здійснено державну реєстрацію прав та їх обтяжень за ОСОБА_6 , РНОКПП: НОМЕР_2 на об`єкт нерухомого майна, а саме: будівля, будівля громадського призначення, нежитлова будівля, загальною площею 195.8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 , на підставі документів, начебто складених та виданих ФОП ОСОБА_8 , ідентифікаційний код: НОМЕР_3 , а саме на підставі: технічного паспорту на будівлю громадського призначення, виготовленого станом на 22.03.2024 (реєстраційний номер: TI01:2530-1272-9567-8019) та довідки про показники об`єкта нерухомого майна від 22.03.2024 № б/н.

Зазначені документи містять відомості про те, що вказаний об`єкт нерухомого майна побудовано господарським способом до 1991 року, що не підлягає введенню в експлуатацію.

Разом з тим, згідно отриманих матеріалів супутникової аерофотозйомки за 2019 рік вбачається, що вказана нежитлова будівля відсутня на земельній ділянці, що свідчить про те, що фактично її будівництво розпочато після 2019 року, а отже відомості, викладені у документах, які начебто складені та видані ФОП ОСОБА_8 - не відповідають дійсності, що також підтверджується іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) встановлено, що згідно з даними електронної бази документообігу Департаменту, даними Міської інформаційно-аналітичної системи забезпечення містобудівної діяльності «Містобудівний кадастр м. Києва» містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва на земельній ділянці з кадастровим номером: 8000000000:66:901:0002 - не надавались.

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), Департамент не видавав, не реєстрував документів, що дають право на виконання підготовчих/будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно до ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно, вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державний реєстратор під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, а також під час проведення державної реєстрації прав, які набуваються з прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, обов`язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником, крім випадків, коли державна реєстрація прав здійснюється у зв`язку із вчиненням нотаріальної дії та такі документи були надані у зв`язку з вчиненням такої дії.

Вказав, що на даний час в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що невстановленою особою здійснено самочинне будівництво нежитлової будівлі на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, та без належно затвердженого проекту.

Зазначив, що є достатні підстави вважати, що державна реєстрація права власності на вищевказаний об`єкт нерухомого майна здійснена з порушенням норм чинного законодавства та з використанням завідомо підроблених документів, що були складені та видані невстановленою досудовим розслідуванням особою в інтересах ОСОБА_6 .

Встановлено, що у фактичному володінні ОСОБА_6 перебувають оригінали документів, які мають суттєве значення для встановлення всіх обставин кримінального провадження та мають значення речових доказів.

Вказав, що з метою встановлення особи, причетної до складання та видачі завідомо підроблених документів, які в подальшому було використано з метою здійснення державної реєстрації права власності, їхнього дослідження та використання під час проведення ряду експертиз, в тому числі судової почеркознавчої експертизи, технічної експертизи документів, будівельно-технічної експертизи, а також встановлення всіх обставин кримінального правопорушення та виконання завдання кримінального провадження, визначеного ст. 2 КПК України - виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Старший дізнавач ВД Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд даного клопотання у її відсутність. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Володілець речей і документів про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлявся належним чином, проте до суду не з`явився, причини неявки суд не повідомив. За таких підстав, слідчий суддя вважає необхідним розглянути клопотання слідчого без його участі.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального кодексу України, приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів, регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 - тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального кодексу України.

А саме, у випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).

Такий доступ здійснюється в порядку визначеному законом, а саме на підставі ухвали слідчого судді (ч. 1 ст. 132, ч. 2 ст. 159, ст. 164 КПК України).

Також, в силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.

Як вбачається з цього клопотання, тимчасовий доступ до документів вказаних у ньому обумовлений заявником тим, що відображені у них дані, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.

Самі ж документи перебувають (можуть перебувати) у володінні відповідної особи вказаної у клопотанні, останні, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Є наявною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та вказують паралельно на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування та за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст.ст. 161, 163 КПК України, не встановлено.

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування, та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що дізнавачем, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому воно підлягає задоволенню.

З цих підстав слідчий суддя, керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, суд, -

постановив

Клопотання старшого дізнавача ВД Дніпровського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12022105040002434 від 26.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України - задовольнити.

Надати розпорядження (забезпечити) старшому дізнавачу відділу дізнання Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю вилучення їх оригіналів (здійснити їх виїмку), а саме до: технічного паспорту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 ; довідки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 про технічні показники об`єкта та підтвердження адреси від 04.06.2021 № 142; технічного паспорту ФОП « ОСОБА_8 » на будівлю громадського призначення, виготовлений станом на 22.03.2024 року (реєстраційний номер: TI01:2530-1272-9567-8019); довідки ФОП « ОСОБА_8 » про показники об`єкта нерухомого майна від 22.03.2024 № б/н; технічної документації ФОП « ОСОБА_5 », ідентифікаційний код: НОМЕР_1 на земельну ділянку з кадастровим номером 8000000000:66:901:0002.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя