Рішення

від 22.01.2025 по справі 448/1897/24

МОСТИСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер: 448/1897/24

Провадження № 2/448/105/25

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(повний текст)

22.01.2025 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судового засідання Романченко І.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицький Роман Степанович, про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

І.Короткий зміст позовних вимог.

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її дядько ОСОБА_2 , після смерті якого залишилось спадкове майно.

Вказує, що за життя останній склав заповіт, яким все своє майно заповів їй (позивачці) ОСОБА_1 .

Стверджує, що лише влітку 2024 року вона (позивачка) під час прибирання в будинку дядька ОСОБА_2 знайшла заповіт, з якого дізналася, що саме вона являється спадкоємцем після його смерті. Запевняє, що ні на час складання заповіту, ні на момент смерті свого дядька ОСОБА_2 вона не знала про існування вказаного заповіту, спадкова справа після смерті останнього заведена не була, до нотаріуса її (позивачку) ніхто не викликав.

Зазначає, що на момент звернення до суду не збереглося жодних відомостей про народження її дядька ОСОБА_2 , що не дає їй (позивачці) можливості звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини в зв`язку з недоведеністю родинних відносин між ними.

Вказує, що ОСОБА_2 був рідним братом її (позивачки) батька ОСОБА_3 по матері ОСОБА_4 , а отже, для неї (позивачки ОСОБА_1 ) такий являється дядьком, про що такий зазначив у заповіті, вказавши, що все своє майно заповідає своїй племінниці саме їй ( ОСОБА_5 ).

З огляду на наведене, просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт її родинних відносин з ОСОБА_2 , зокрема те, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був рідним братом її батька ОСОБА_3 , а її (позивачки) дядьком;визначити їй(позивачці)додатковий строк,достатній дляподання неюзаяви проприйняття спадщинипісля смерті ОСОБА_2 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ІІ. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Мостиського районного суду Львівської області від 22.10.2024 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицький Роман Степанович, про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини; позивачці ОСОБА_1 надано строк для усунення недоліків та роз`яснено, що у випадку виконання нею у встановлений строк відповідних вимог ухвали суду, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання, інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвалою судді Мостиського районного суду Львівської області від 20.11.2024 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 та відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом; ухвалено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

ІІІ. Позиція учасників справи.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак подала через канцелярію суду заяву, в якій зазначила, що вимоги позовної заяви підтримує в повному обсязі та просить суд здійснювати розгляд даної справи у її відсутності.

Представник відповідача Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області в судове засідання не з`явився, проте подав заяву про визнання позову, в якій зазначив, що сторона відповідача визнає позовні вимоги ОСОБА_1 та просить здійснювати розгляд даної справи без участі сторони відповідача.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицький Р.С. в судове засідання не з`явився, проте надіслав заяву, в якій просить розглянути дану справу без його участі; інформаційну довідку зі спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 06.12.2024р. за №79437313, з якої відомо, що після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа не заводилася, а також інформаційну довідку зі спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 06.12.2024р. за №79437327, з якої вбачається, що ОСОБА_2 за життя склав заповіт, посвідчений 21.02.2006р. у Хідновицькій сільській раді Мостиського району Львівської області.

Оскільки розгляд справи відбувся за відсутності учасників справи, то відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Обставини справи, встановлені судом, та застосовані судом норми права.

У ч.4 ст.206 ЦПК України зазначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, суд приходить до наступного висновку.

В статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.3 ст.12 цього Кодексу, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 24.11.2008р. Хідновицькою сільською радою Мостиського району Львівської області, відомо про смерть спадкодавця ОСОБА_2 , дата його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце смерті с.Тишковичі Мостиський район Львівська область.

У матеріалах справи міститься копія свідоцтва про народження позивачки серії НОМЕР_2 , з якої відомо, що така « ОСОБА_6 » народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 у м.Львів, а її батьками були ОСОБА_7 та ОСОБА_3 .

Згідно Витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження за №00047351151, сформованого 08.10.2024р., вбачається, що батько позивачки ОСОБА_8 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 (орган державної реєстрації актів цивільного стану виконавчий комітет Хідновицької сільської ради Мостиського району), а у відомостях про його батьків зазначено: батько ОСОБА_9 , матір ОСОБА_4 .

Із довідки про родовід родини Концовських с.Тишковичі, виданою церковним комітетом «Преображення Господнього» Мостиського деканату Яворівського району Львівської єпархії ПЦУ, відомо наступне: по першому шлюбі, що був укладений 12.08.1902р., у подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_4 народились діти: син ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та син ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; по другому шлюбі, що був укладений 22.11.1932 року, у подружжя ОСОБА_9 та ОСОБА_4 народились діти: дочка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та син ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Відтак, зазначеними вище доказами підтверджено той факт, що матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , була ОСОБА_4 . Відтак, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мали лише спільну матір, але різних батьків.

Таким чином, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був неповнорідним братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (батька ОСОБА_6 , яка після укладень шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_1 »).

Так, з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00047350674, сформованого 08.10.2024р., відомо, що 01.06.1996р. міським відділом ДРАЦСу Львівського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_14 ; прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_15 ; 18.11.2003р. Залізничним відділом ДРАЦСУ у м.Львові даний шлюб було розірвано.

З копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 , наданого позивачкою ОСОБА_1 , відомо, що 20.01.2004р. було зареєстровано шлюб між ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ; прізвище дружини після реєстрації щлюбу « ОСОБА_1 ».

Таким чином, вищенаведеними письмовими доказами (документами) підтверджено, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був дядьком ОСОБА_1 .

За життя спадкодавець ОСОБА_2 своїм майном розпорядився. Так, у матеріалах справи наявна копія заповіту спадкодавця ОСОБА_2 , посвідченого 21.02.2006р. секретарем виконавчого комітету Хідновицької сільської ради Мостиського району Львівської області Дудою С.В., зареєстрованого за номером 5 у реєстрі нотаріальних дій. Даний заповіт зареєстровано у спадковому реєстрі за №44998955, що підтверджується інформаційною довідкою зі спадкового реєстру №79437327 від 06.12.2024 року.

Із змістузазначеного заповітузаповідача ОСОБА_2 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ,відомо,що такийна випадоксвоєї смертізробив розпорядженняна користьсвоєї «племінниці ОСОБА_16 »,тобто позивачкипо справі.Даним заповітом спадкодавець ОСОБА_2 заповів позивачці ОСОБА_1 все своє майно, яке на день його смерті належало б йому, в чому воно б не виражалося і де б воно не знаходилося, в тому числі житловий будинок зі всіма погосподарськими будівлями, що знаходиться в селі Тишковичі, Мостиського району, Львівської області.

Таким чином, позивачка ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом майна спадкодавця ОСОБА_2 .

На час смерті ОСОБА_2 позивачка ОСОБА_1 проживала окремо від нього, а після його смерті у встановлений законом строк не звернувся в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини.

Після звернення позивачки до приватного нотаріуса Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицького Р.С. такий повідомив її про те, що у зв`язку з пропущенням нею терміну, необхідного для прийняття спадщини, для реалізації права на спадкування їй слід звернутися в Мостиський районний суд з позовною заявою про продовження строку для прийняття спадщини.

У відповідності до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Частиною першою та другою ст.1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Згідно ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

У відповідності до ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Пленум Верховного Суду України в п.24 постанови від 30 травня 2008р. №7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснив, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Як встановлено судом, причиною пропуску позивачкою ОСОБА_1 шестимісячного строку прийняття спадщини, яка відкрилась внаслідок смерті ОСОБА_2 була її необізнаність про наявність заповіту. Обставини, на які покликалася позивачка, - зокрема про наявність заповіту спадкодавця ОСОБА_2 та про її необізнаність про існування такого, підтверджується матеріалами справи.

Зазначені обставини, як вважає суд, зумовили істотні труднощі для позивачки щодо вчинення нею дій по оформленню своїх спадкових прав та можуть бути розцінені поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини.

Аналогічний висновок щодо застосування відповідних норм права з приводу поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини відповідно до ст.1272 ЦК України викладений у постанові Верховного Суду України від 23.08.2017р. у справі №6-1320цс17 та у постанові Верховним Судом України від 26.07.2021 року у справі №405/7058/19.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 26.06.2024р. у справі №686/5757/23 виклав правову позицію, у якій конкретизував висновок про те, що «необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини», зазначивши таке: - необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини, а у вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права; - втім це стосується обставин, за яких заповіт є єдиною підставою спадкування і незнання про його існування не вимагає від спадкоємця вчинення дій щодо прийняття спадщини; - спадкоємець за законом, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати до нотаріуса заяву про прийняття спадщини у встановлений строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; - тож необізнаність про наявність заповіту може вважатися поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини винятково для осіб, які не є спадкоємцями за законом першої черги або кожної наступної черги спадкоємців за законом, у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, які набували право на спадкування за законом (закликані до спадкування).

Таким чином, з урахуванням свободи заповіту як фундаментального принципу спадкового права та тих обставин, що позивачка ОСОБА_1 не є спадкоємцем за законом першої черги до майна померлого ОСОБА_2 , а заповіт, складений спадкодавцем ОСОБА_2 , фактично є для позивачки єдиною підставою спадкування і незнання про існування даного заповіту не вимагало від позивачки як спадкоємця вчинення дій щодо прийняття спадщини, суд розцінює необізнаність позивачки ОСОБА_1 про наявність заповіту спадкодавця ОСОБА_2 , складеного на її (позивачки) користь, саме як поважну причину пропуску строку для прийняття зазначеної спадщини.

V. Висновки суду.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був дядьком ОСОБА_1 . Встановлення факту родинних відносин між спадкодавцем ОСОБА_2 та позивачкою має юридичне значення, так як дає їй підстави для реалізації свого права на оформлення спадщини.

Також, у відповідності до вимог ст.1272 ЦК України, суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення позовних вимог позивачки ОСОБА_1 в частині визначення їй додаткового строку, достатнього для подання нею заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась внаслідок смерті спадкодавця ОСОБА_2 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, ч.3 ст.200, ч.4 ст.206, ст.ст.258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицький Роман Степанович, про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був неповнорідним братом батька ОСОБА_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та відповідно дядьком ОСОБА_1 .

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк в 3 (три) місяці з дня набрання даним рішенням законної сили для подання нею в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини, що відкрилася внаслідок смерті ОСОБА_2 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 03.02.2025 року.

Відомості про учасників справи:

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ; уродженка м.Львів; місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач:Шегинівська сільськарада Яворівськогорайону Львівськоїобласті,код ЄДРПОУ:04371928;місцезнаходження:81321,с.Шегині,вул.ГероївУкраїни,184,Яворівського районуЛьвівської області.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицький Роман Степанович, місцезнаходження: м.Мостиська, вул.Грушевського, 22 Яворівського району Львівської області.

Суддя Ю.В.Кічак