Постанова

від 10.01.2025 по справі 760/20906/24

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

справа № 760/20906/24

провадження № 3/760/92/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2025 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Застрожнікова К.С., за участю представника Київської митниці - Маркової Г.Ю., представника особи, яка притягується до відповідальності - адвоката Коваленка О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , виданий 15.10.1996 Київським РОХ ГУ УМВД України в Харківській області, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого керівником ТОВ «Українські електронні технології» (ЄДРПОУ 40914717, юридична адреса: 04071, м. Київ, вул. Межигірська буд. 22),

за ознаками порушення митних правил, передбачених частиною 1 статтею 483 МК України,

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва від Київської митниці надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за порушення митних правил, передбачених частиною 1 статтею 483 МК України.

Зі змісту протоколу про порушення митних правил № 0370/10000/24 від 07.05.2024 слідує, що 05.04.2024 до відділу митного оформлення № 2 митного поста «Спеціалізований» Київської митниці декларантом ТОВ «Нова Пошта ГЛОБАЛ» подано митну декларацію типу ЕК/10/АА № 24UA100300291570U4 на здійснення експорту з України до Республіки Туреччини товару: «Мікрохвильові підсилювачі, для цивільного використання: - Мікрохвильовий підсилювач MWPA 8.75сер. №: 2301, 2302, 2303, у кількості 3шт. Являє собою пристрій призначений для підсилення потужності вхідного сигналу з рівнем не більше 27 дБм (0,5 Вт) у мікрохвильовому діапазоні частот від 8,6 до 8,9ГГц. Підсилювач побудований на мікрохвильових твердотілих приладах (напівпровідникових транзисторах) у декілька каскадів та використовує спосіб додавання потужностей у вихідному каскаді» в кількості 3 шт.

Товар переміщувався в міжнародному експрес відправленні № NPG0000000109955295 ТОВ «НП ГЛОБАЛ».

Відповідно до інформації зазначеної в митний декларації № 24UA100300291570U4:

- відправником товару є ТОВ «Українські електронні технології»;

- одержувач товару - компанія RST «Remote Sensing Technologies Inc», адреса: Hacettepe Universitesi Teknoloji Gelistirme Bolgesi Universiteler Mah. 1596. Cad. No: 95/6-7, 06800, Beytepe-Cankaya, Ankara TURKEY (Республіка Туреччина).

До вказаної митної декларації долучені наступні документи (графа 44):

- зовнішньо економічний контракт 2023/08/23 від 22.08.2023 з додатками 1;2;3 до контракту;

- рахунок-фактура № UET/RST від 29.03.2024.

Документи підписані керівником ТОВ «Українські електронні технології» ОСОБА_1 .

Під час проведення митного огляду вказаного товару (акт митного огляду від 09.04.24 № 24UA100300291570U4) було встановлено, що товар являє собою електронні пристрої прямокутної форми. Згідно з маркуванням, яке міститься на паперовій етикетці: «Microwave amplifier WPA 8.75 торгівельна марка- UET, Produced in Ukraine UET, LLC. s/n 2301; 2302; 2303».

Під паперовою етикеткою на товарах виявлено маркування російською мовою «УИМ 8.8-60 434819.021-01 122331 калибровка, антенна, выход прм, вход».

09.04.2024 на вимогу митного органу до митної декларації додано Довідку «Щодо попередньої ідентифікації товару (ів) Мікрохвильовий підсилювач MWPA 8.75», підписану директором ТОВ «Українські електронні технології» ОСОБА_1 . Згідно з вказаною довідкою товари ідентифікуються як такі, що не відповідають опису товарів, зазначеним у Списках товарів, міжнародні передачі яких підлягають державному експортному контролю.

При цьому у поданій Довідці відсутні посилання на розгляд товарів, зазначених в позиції 3А001.b.2.b.2, а також відсутні будь-які відомості щодо уповноваження експертів чи організації (від ДСЕК) на проведення попередньої ідентифікації.

Відповідно до висновку СЛЕД Держмитслужби від 22.04.2024 № 142000-3302-0088 встановлено наступне.

Відповідно до наданих на дослідження документів (п.7.3 Контракту, технічного завдання та Технічної довідки (п.7.5) надані на дослідження мікрохвильові підсилювачі побудовані на мікрохвильових твердотілих приладах (напівпровідникових транзисторах) у декілька каскадів та використовують спосіб додавання потужності у вихідному каскаді. Відповідно до вищевказаної документації підсилювачі мають наступні основні характеристики:

- робочий діапазон частот 8,6…8,9 ГГц;

- імпульсна вихідна потужність 46дБм (40 Вт)ж

- режим роботи імпульсний: -тривалість імпульсу133 мкс;

- коефіцієнт заповнення 33%.

Інформація щодо пристроїв з маркуванням «УИМ 8.8-60 434819.021-01 122331» в наданих на дослідження документах відсутня.

В загальнодоступних ресурсах мережі Інтернет відсутня інформація щодо пристроїв з маркуванням «Uet, Microwave amplifier WPA 8.7», «УИМ 8.8-60» відсутня.

На інтернет ресурсі (http://classinform.ru/ok-eskd/search.php?str=43481) було виявлено співпадіння з маркуванням «434819.021-01», а саме (російською мовою - переклад):

Код класифікатора ЕСКД (загальноросійський класифікатор виробів та конструкторських документів): 434819.

Мікросхеми, прибори напівпровідникові, електровакуумні, пьєхзоелектричні, квантової електроніки, резистори з`єднувачі, перетворювачі електроенергії, засоби вторинного електроживлення/Резистори з`єднувачі електричні, перетворювачі електроенергії (крім напівпровідникових), модулі СВЧ/Модулі СВЧ/Генератори, підсилювачі/Інші.

За результатами порівняння технічних параметрів, а саме потужностей підсилення на частоті, що перевищує 8,5 ГГЦ із заявленою частковою 8.75 ГГЦ надані на дослідження мікрохвильові підсилювачі мають ознаки товарів, зазначених в позиції 3А001.b.2.b.2 Єдиного списку товарів подвійного використання, що є додатком до ПКМУ від 28.01.2004 № 86 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів подвійного використання».

Відповідно до Закону України від 20.02.2003 № 549-IV «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання» Держекспортконтроль України проводить експертизу в галузі державного експортного контролю, одним із основних завдань якої є визначення належності найменувань та описів товарів, поданих на експертизу, до найменувань та описів товарів, внесених до відповідних списків товарів, що підлягають державному експортному контролю.

В ст.12 Закону України № 549-IV зазначено, що попередня ідентифікація товарів є обов`язком суб`єкта, який має намір здійснювати міжнародні передачі такого товару.

Дозвільні документи в галузі експортного контролю (паспорти, висновки проведеної попередньої ідентифікації, дозволи, листи роз`яснення Держекспортконтролю на міжнародне переміщення товарів), що відповідають маркуванню «УИМ 8.8-60 434819.021-01», виявленому під час митного огляду товарів, до митниці не надавались.

Таким чином встановлено, що товари «Мікрохвильові підсилювачі що складаються з напівпровідникових транзисторів, які використовують спосіб додавання потужностей у вихідному каскаді» в кількості - 3 шт., загальною вагою нетто 2,8 кг та загальною вартістю 1 404 723,60 грн, були поміщенні в митний режим експорт (остаточне вивезення за межі України) та переміщувались у міжнародному експрес відправленні (МЕВ) з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення цих товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх виробника, сферу застосування , неправдиві відомості, щодо ідентифікації товарі, щодо віднесення до Єдиного списку товарів подвійного використання. Зміна маркування на виробі, що зазначена російськомовним написом та виготовлена заводським способом, шляхом перемаркування виробу своїм паперовим маркуванням на якому зазначено Microwave amplifier MWPA 8.75 торгівельна марка - UET, Produced in Ukraine UET, LLC.

За вищевказаним фактом складено протокол про порушення митних правил № 0370/10000/24, за яким та на підставі ст. 511 МК України предмети правопорушення «Мікрохвильовий підсилювач MWPA 8/75 (УИМ8,8-60)» у кількості 3 шт. вартістю 1 404 723,6 грн. тимчасово вилучено. Протокол складено за відсутності особи.

Представник Київської митниці Маркова Г.Ю. просила притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України ОСОБА_1 з підстав та за обставин, зазначених у протоколі.

Представник ОСОБА_1 адвокат Коваленко О.Д. заперечувала проти притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митних правил, подавши до суду письмові заперечення та пояснивши, що ТОВ «Українські електронні технології» спеціалізується на розробці та виготовленні дослідних зразків електронних систем, приладів, їх вузлів, блоків та програмного забезпечення. Також підприємство надає послуги з пуско-налагодження, тестування та випробування електронного обладнання. У серпні 2023 року у м. Харкові ТОВ «УЕТ» в особі директора ОСОБА_1 було укладено контракт № 2023/08/22 від 22.08.2023 року з турецькою компанією «RST Remote Sensing Technologies Inc» на виготовлення та поставку заявлених в митній декларації № 24UA100300291570U4 товарів «Мікрохвильові підсилювачі, для цивільного використання MWPA 8.75». Турецька компанія замовила три імпульсні мікрохвильові підсилювачі з характеристиками згідно до технічного завдання (додаток 1 до Контракту № 2023/08/22) для досліджень властивостей мікрохвильових сигналів при розробці систем охорони територій. Такі системи є суто цивільними і будуються на базі цивільних компонентів. З метою відправки товарів на адресу компанії «RST Remote Sensing Technologies Inc» та їх митного оформлення ОСОБА_1 надіслав необхідні документи ТОВ «НП ГЛОБАЛ» для митного оформлення вищевказаних товарів згідно зі списком ТОВ «НП ГЛОБАЛ» на електронну пошту customs.clearance@novaposhtaglobal.ua згідно з вимогами договору, укладеного з ТОВ «НП ГЛОБАЛ». Товар передавався, фотографувався та упаковувався до перевезення ТОВ «НП ГЛОБАЛ» у відділенні «Нової пошти» разом з необхідними оригіналами документів. Далі «Нова пошта» здійснювала доставку на митний термінал. Співробітник ТОВ «УЕТ» надав електронною поштою додатково запрошену технічну документацію на товар та інформацію щодо сфери його використання. Вироби «Мікрохвильові підсилювачі, для цивільного використання MWPA 8.75» виготовлялись ТОВ «УЕТ» спільно з ТОВ «Науково-виробниче підприємство «СІНКО» (далі ТОВ «НВП СІНКО») у межах Договору № УЕТ-СІНКО-1-2023 від 06 вересня 2023 р. між ТОВ «УЕТ» та ТОВ «НВП СІНКО» на його виробничих потужностях. Частину технічної документації має ТОВ «УЕТ», а частина технічної документації на виріб належить ТОВ «НВП СІНКО». Паспорт на «Мікрохвильовий підсилювач MWPA 8.75» не передбачений, тому що це не серійні вироби, а фактично дослідні зразки. Патентів у ТОВ «УЕТ» та ТОВ «НВП СІНКО» на даний виріб немає. «Мікрохвильовий підсилювач MWPA 8.75» є суто цивільним товаром, призначеним для підсилення сигналів у діапазоні частот від 8.6 до 8.9 ГГц та використовується при лабораторних дослідженнях НВЧ коливань. У мережі Інтернет багато пропозицій мікрохвильових підсилювачів, у тому числі і у діапазоні частот від 8 до 1-0 ГГц, але вони не задовольняють вимоги Замовника щодо стабільності параметрів, рівномірності підсилення у задній смузі частот, спотворення сигналу, що властиве саме для лабораторних досліджень. Вказівку щодо маркування виробу «Мікрохвильовий підсилювач MWPA 8.75» торговою маркою Uet, що зазначена на комерційному інвойсі № UET/RST/3 від 29.03.2024 року з назвою виробу «Microwave amplifier MWPA 8.75. Produced in Ukraine- UET/LLC, та нанесення позначок на виробах «Вхід», «Вихід» англійською мовою надавав ОСОБА_1 , а здійснювали відповідне маркування співробітники ТОВ «УЕТ». Виробу «Мікрохвильовий підсилювач УИМ 8,8-60» не існує. Маркування «УИМ 8,8-60» є маркуванням комплекту деталей корпусу виробу «Мікрохвильовий підсилювач MWPA 8.75», який використовувався при його виробництві заводським способом. Виріб з маркуванням УИМ 8,8-60 - це корпус мікрохвильового підсилювача MWPA 8.75, виробництво якого замовляло тов. «НВП «СІНКО». Чому було застосовано таке маркування при його виробництві заводським способом, ОСОБА_1 не відомо. Вважає, що воно нанесене кирилицею і до будь-якої мови відношення не має. Для отримання дозволу на переміщення через митний кордон України товарів «Мікрохвильовий підсилювач MWPA 8.75» відповідно до контракту № 2023/08/22 від 22.08.2023 та підставі інвойсу від 29.03.2024 № UET/RST/3 до Державної служби експортного контролю не звертався, тому що існуючий порядок реєстрації товарів у ДСЕК не передбачає отримання роз`яснень щодо товарів, які не відносяться до товарів військового призначення (список яких затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 № 1807) або до товарів подвійного використання (список яких затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 28.01.2004 № 86). ТОВ «УЕТ» розглядались всі позиції Єдиного списку товарів подвійного використання, але посилання на позицію списку товарів 3А001.b.2b.2 не зазначено у довідці щодо ідентифікації, тому що мікрохвильовий підсилювач MWPA 8.75 не є підсилювачем на «монолітних інтегральних схемах мікрохвильового діапазону (НВЧ МІС), а є мікрохвильовим твердотілим підсилювачем, що побудований на напівпровідникових транзисторах. Про це зазначено у графі 3 Довідки щодо ідентифікації «Стислий опис та основні технічні характеристики товару…» та у Технічній довідці «Мікрохвильовий підсилювач MWPA 8.75». Тому у вказаній довідці щодо ідентифікації проведений та записаний аналіз позиції 3А001.b.4.b, яка є аналогічною позиції 3А001.b.2.b, тільки для іншого типу побудови мікрохвильових підсилювачів. Прилад не може бути побудований одночасно і на НВЧ МІС і на напівпровідникових транзисторах, тому одночасний виклад аналізу двох альтернативних позицій є недоречним. У будь-якому випадку товар не відноситься ані до позиції 3А001.b.4.b ані до позиції 3А001.b.2b.2, тому що до цих позицій відносяться лише підсилювачі розраховані для роботи на частотах, що перевищують 6,8 ГГц, але не перевищують 16 ГГц, за відносної ширини смуги частот більше ніж 10%, а «Мікрохвильовий підсилювач MWPA 8.75» має відносну ширину смуги частот 3.43 %. ПКМУ від 28.01.2004 № 86 визначає цей параметр так: «Відносна ширина смуги частот» (розділи 3,5) - «миттєва ширина смуги частот (0,3 ГГц), поділена на середню частоту несучої (8.75 ГГц), виражена у відсотках (3.4285%). Тобто він не має ознак обох цих позицій незалежно від значення пікової вихідної потужності. Аналіз позицій розділу 3 Єдиного списку товарів, затвердженого ПКМУ № 86, дозволяє зробити висновок, що підсилювачі з вузькою смугою частот (менше ніж 10%) не використовуються з іншою метою, ніж цивільною.

Судом були вивчені надані представником ОСОБА_1 копії: довідки від 22.06.2024 № 1-22/05-2024, виданої НВП «СІНКО» щодо наліпки «УИМ 8,8-60», яка є внутрішнім маркуванням складової частини (герметизуючої кришки) виробу «Мікрохвильовий підсилювач потужності 8,75 ГГц», виготовлення яких нормативно не регулюється; листа з перекладом компанії "RST» від 10.05.2024 № 279/05 щодо цільового призначення товарів «Мікрохвильовий підсилювач MWPA 8.75» (наукові лабораторні дослідження розповсюдження НВЧ коливань та особливостей їх використання при розробці охоронних систем).

Під час провадження у справі про ПМП № 0370/10000/24 до Київської митниці від директора ТОВ «УЕТ» ОСОБА_1 надійшла скарга № 3 (вх.№17779/13/7.8-1 від 27.05.2024), до якої було долучено копію Висновку недержавної експертизи щодо ідентифікації товару № О-2306 від 15.05.2024, складений провідним експертом управління експертиз Запорізької торгово-промислової палати.

Згідно з вказаним Висновком, товар «Мікрохвильовий підсилювач MWPA 8.75» не відповідає найменуванню, опису та технічним параметрам товарів, що підлягають державному експортному контролю, які зазначені в позиціях № 3А001 Єдиного списку товарів, затвердженого постановою КМУ № 86 від 28.01.2004.

Заслухавши пояснення представника Київської митниці Держмитслужби, а також представника ОСОБА_1 адвоката Коваленка О.Д., дослідивши та оцінивши зібрані матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи МК чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частиною першою статті 483 МК України передбачено відповідальність особи за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару, згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

У цьому розумінні переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю може бути вчинено одним із способів, перелічених у ст. 483 МК України

Таким чином, основним безпосереднім об`єктом є встановлений порядок переміщення товарів та ТЗ через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Необхідно враховувати, що підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Між тим, Митний кодекс України нормою ст. 257 вичерпно формулює поняття «декларування», яке здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Заявлення таких відомостей здійснюється за встановленою законом формою в ході процедури декларування, повноваженнями щодо якого відповідно до положень ст. 265 МК України наділений декларант.

Виходячи з аналізу цих положень, особа може брати участь у митних відносинах як декларант у двох випадках: коли вона особисто здійснює декларування товарів або як його власник або як уповноважений власником. Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

У разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Таким чином, власник товару підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об`єктивну сторону такого порушення. При цьому таке діяння за суб`єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані.

Окрім того, в протоколі йдеться про переміщення товарів, які відносяться до товарів подвійного використання.

Відповідно до ст. 9 Закону Україну «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання», найменування та опис товарів, міжнародні передачі яких підлягають державному експортному контролю, вносяться до списків товарів, що підлягають державному експортному контролю (далі - списки).

Списки складаються за відповідними групами товарів центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного експортного контролю, із залученням заінтересованих центральних органів виконавчої влади. До складання списків можуть також залучатися представники підприємств, наукових установ, організацій, а також їх об`єднань.

Списки затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Окрім цього, відповідно до ст. 11 Закону Україну «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання», експертиза в галузі державного експортного контролю проводиться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного експортного контролю, для вирішення питання про можливість надання відповідних дозволів, висновків чи міжнародних імпортних сертифікатів, можливість проведення реєстрації суб`єктів господарювання, державних замовників у сфері оборони у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного експортного контролю, як суб`єктів здійснення міжнародних передач товарів або надання таким суб`єктам, державним замовникам повноважень на право здійснення експорту, імпорту товарів військового призначення та товарів, які містять відомості, що становлять державну таємницю.

Цією ж статтею також визначено, зокрема, що основними завданнями експертизи в галузі державного експортного контролю є визначення належності найменувань та описів товарів, поданих на експертизу, до найменувань та описів товарів, внесених до відповідних списків товарів, що підлягають державному експортному контролю.

Таким чином встановлено, що експертиза в галузі державного експортного контролю, завданням якої є визначення належності найменувань та описів товарів, поданих на експертизу, до найменувань та описів товарів, внесених до відповідних списків товарів, що підлягають державному експортному контролю, може буди проведено лише центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного експортного контролю.

Перелік юридичних осіб, які мають повноваження на здійснення діяльності щодо попередньої ідентифікації товарів у галузі державного експортного контролю, відображений на сайті ДСЕК (Запорізька ТПП є таким суб`єктом).

Судом було досліджено долучений до матеріалів справи представником ОСОБА_1 адвокатом Коваленком О.Д. висновок недержавної експертизи щодо ідентифікації товару № О-2306 від 15.05.2024 року, для проведення експертизи був наданий мікрохвильовий підсилювач MWPA 8.75, технічна документація на зазначений прилад, інші документи, перелік яких наведено у Висновку недержавної експертизи (таблиця № 1 Висновку).

Проведеною експертизою ідентифікації визначено, що підсилювач MWPA 8.75, який мав бути переданий на умовах Контракту № 22/08/23 від 22.08.2023 року, не належить до опису та технічним характеристикам товарів, унесених до Списку товарів, перелік яких затверджено постановою Кабінету міністрів України від 28.01.2004 року № 86 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів подвійного використання».

Згідно до резолютивної частини цього Висновку, «товар, зазначений у пункті № 1 Таблиці № 2, а саме Мікрохвильовий підсилювач MWPA 8.75 - не відповідає найменуванню, опису та технічним параметрам товарів, що підлягають державному експортному контролю, які зазначені в позиціях № 3A001 Єдиного списку товарів подвійного використання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.01.2004 року № 86, на які експерт, що оформлює висновок має повноваження згідно із додатком до Свідоцтва № 003-06/2025 від 02.06.2022 року про отримання повноважень на здійснення діяльності щодо попередньої ідентифікації товарів у галузі державного експортного контролю».

За положеннями ч.1 ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, при митному оформленні товару декларантом були подані всі документи, передбачені як обов`язкові, які були оформлені у встановленому чинним законодавством порядку та містили всі реквізити, необхідні для ідентифікації товару.

Відповідно до ст.ст. 49, 58 МК України митною вартістю товарів, що переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну.

Як передбачено ст. 51 МК України, митна вартість товарів визначається декларантом відповідно до гл. 9 МК України, якою встановлені основні та другорядні методи визначення митної вартості товарів.

Відповідно до положень ст. 49 МК України митною вартістю товарів, що переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, яку заявляють декларант або уповноважена ним особа на підставі ч. 2 ст. 52 МК України.

Як встановлено судом, підставою для притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, стало те, що товари, які ТОВ «Українські електронні технології» на підставі укладеного зовнішньоекономічного контракту мало передати своєму контрагентові, ніби мають ознаки товарів, зазначених в позиції 3А001.b.2.b.2 Єдиного списку товарів подвійного використання, що є додатком до ПКМУ від 28.01.2004 № 86 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів подвійного використання, що вбачається з результатів проведеного експертного дослідження СЛЕД Держмитслужби, висновок від 22.04.2024 № 142000-3302-0088.

Разом із тим, 06.09.2023 року між ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ЕЛЕКТРОННІ ТЕХНОЛОГІЇ» (ТОВ «УЕТ», «ЗАМОВНИК) та ТОВ НВП «СІНКО» (ВМКОНАВЕЦЬ) був укладений Договір № УЕТ-CIHKO-1-2023. Згідно п.1.1. статті 1 цього Договору Виконавець зобов`язується виготовити на замовлення та поставити, а Замовник прийняти та оплатити Мікрохвильові підсилювачі потужності 8.75 ГГц, надалі Продукція, згідно із Специфікацією (Додаток №1 до Договору). Відповідно до п.1.2. Договору Продукція повинні відповідати Технічним вимогам Замовника згідно з Додатком N? 3 до Договору. Як встановлено п.1.3. Договору для виконання робіт за цим Договором Замовник закупить та надасть Виконавцю комплектуючі вироби для виготовлення Продукції згідно Переліку комплектації (давальницької сировини), що наведений у Додатку 2 до Договору. Пунктом 1.4. Договору визначено, що передача давальницької сировини, зазначеної у п. 1.3, від Замовника до Виконавця, здійснюватиметься шляхом підписання Акт приймання-передачі, без переходу права власності від Замовника до Виконавця. Пунктом 1.5. Договору встановлено, що продукція в подальшому буде експортована замовником.

Окрім цього, ТОВ «НВП «СІНКО» була надано письмова довідка, згідно до якої «наліпка «УИМ 8,8-60» та інші плівкові наліпки щодо позначення маркування виробу «Мікрохвильовий підсилювач потужності 8.75 ГГц» який виготовлявся на замовлення ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАЇНСЬКІ ЕЛЕКТРОННІ ТЕХНОЛОГІЇ» (скорочено ТОВ «УЕТ») за договором N? УЕТ-СІНКО-1-2023 від 06.09.2023 р. е внутрішнім маркуванням складової частини виробу «Мікрохвильовий підсилювач потужності 8.75 ГГц», а саме його герметизуючої кришки. Виготовлення так наліпок на окремих деталях (форма, матеріал, зміст, шрифти) нормативно регулюється. Ця деталь (герметизуюча кришка) є зуніфікованим виробом та застосованим виробом згідно основних понять ДСТУ 3321:2003 Система Конструкторської документації. Терміни та позначення основних понять. (п.5.9 та 5.11). Виріб «Мікрохвильовий підсилювач потужності 8.75 ГГц» з технічними характеристиками згідно договору № УЕТ-СІНКО-1 -2023 від 06.09.2023 р. раніше нашим підприємством не вироблявся. Про подальший експорт виробу нам відомо і застосування ТОВ «УЕТ» власного маркування виробу з нами погоджено.»

Таким чином, використання наліпки щодо позначення маркування виробу «Мікрохвильовий підсилювач потужності 8.75 Гц є внутрішнім маркуванням складової частини виробу «Мікрохвильовий підсилювач потужності 8.75 Гц», а саме його герметизуючої кришки, а застосування ТОВ кУБ: власного маркування виробу з ТОВ НВП «СІНКО» погоджено.

У матеріалах справи відсутні та не надавались у судовому засіданні будь-які дані чи належні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив протиправні дії та має нести відповідальність за дані, що містяться у митних деклараціях (товаросупровідних документах) на переміщення товарів на територію України. Тобто за дії, що були спрямовані на приховування від митного контролю та утворювали об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Оцінюючи наявні матеріали справи, суд вважає, що митним органом не надано беззаперечних доказів того, що саме ОСОБА_1 були вчинені дії, які направлені на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю щодо дійсної вартості товару.

З огляду на те, що ОСОБА_1 надав декларанту усі необхідні документи для здійснення митного оформлення вантажу, суд приходить до висновку, що його дії не були спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю та наявність об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення. Також, суб`єктивна сторона правопорушення, що визначене ч. 1 ст. 483 МК України передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку.

Досліджені в суді матеріали справи у їх сукупності свідчать про відсутність в діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Тож, з врахуванням відсутності в матеріалах справи беззаперечних доказів наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, неузгодженості у наданих суду доказах щодо доведеності його вини у вчиненні правопорушення, всі сумніви суддя трактує на користь особи, щодо якої розглядається справа про притягнення її до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи докази по справі, суддя дійшла висновку, що провадження по справі стосовно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На основі викладеного та керуючись ст. 283-284, 287, 289 КУпАП, ст. 90, 483, 520, 527-529 МК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 15.10.1996 Київським РОХ ГУ УМВД України в Харківській області, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , керівника ТОВ «Українські електронні технології» (ЄДРПОУ 40914717, юридична адреса: 04071, м. Київ, вул. Межигірська буд. 22), до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України закрити, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Товари, вилучені в рамках даної справи про порушення митних правил згідно протоколу №0370/10000/24 від 07.05.2024 року повернути власнику або уповноваженій ним особі, в установленому законом порядку.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.С. Застрожнікова