Ухвала

від 31.01.2025 по справі 160/2359/25

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

31 січня 2025 року Справа 160/2359/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відповідача - Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС), треті особи на стороні відповідача: Комісіонер ТОВ "Трансмехбуд-2015", Комітент Сухобок Олександр Вікторович про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

28.01.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача - Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС), треті особи на стороні відповідача: Комісіонер ТОВ "Трансмехбуд-2015", Комітент ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, в якій позивач просить:

-визначити дії Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) територіального сервісного центру МВС № 1248 в м.Кривий Ріг (філія РСЦМВС ) противоправними, щодо зняття з обліку транспортного засобу Пежо-607 номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова (шасі, рами) - НОМЕР_2 в зв`язку з вибракуванням;

-зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Дніпропетровській та Запорізькій областях скасувати рішення територіального сервісного центру МВС регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській та Запорізькій областях зі зняття з обліку спірного ТЗ в зв`язку з вибракуванням;

-зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Дніпропетровській та Запорізькій областях скасувати в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів операцію із зняттям з обліку спірного ТЗ і зв`язку з вибракуванням.

Згідно з частиною 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161, КАС України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України (з урахуванням внесених до КАС України змін, які набрали чинності 18 жовтня 2023 року), у позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Так, відповідно до ч.5 ст.18 КАС України, електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Згідно частини шостої статті 18 КАС України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Порушуючи норми п.2 ч.5 ст.160 КАС України, у позовній заяві не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у та відповідача та третіх осіб по справі.

Також, ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Суд встановив, що позивач надала до суду примірник позовної заяви з додатками для суду, однак примірник позову разом із додатками, які завірені належним чином, для відповідача та для третіх осіб до суду надано не було.

За змістом ч. 2 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Окрім того, згідно з частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.2 ст.122 КАС України).

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Як слідує з тексту позовної заяви, позивач просить визнати протиправними дії Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) щодо зняття з обліку транспортного засобу Пежо-607, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова (шасі, рами) - НОМЕР_2 у зв`язку з вибракуванням.

Між тим, з наданих до позову документів судом встановлено, що 01.09.2020 року власник транспортного засобу автомобіля Пежо-607 (далі ТЗ), номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_2 по договору комісії №7221/20/010936 від 01.09.2020 року передав спірний ТЗ комісіонеруТОВ «Трансмехбуд-2015» в особі Ромішевської Юлії Анатоліївни для послідуючої реалізації. 02.09.2020 року між ТОВ «Трансмехбуд-2015» (комісіонером) та ОСОБА_1 (покупець) було укладено Договір купівлі продажу транспортного засобу автомобіля Пежо-607, 2001 року виробництва, VIN кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 . Однак, придбаний автомобіль позивач не зміг своєчасно поставити на облік, у зв`язку із погіршенням стану здоров`я. У подальшому, попередній власник ОСОБА_2 звернувся до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) із заявою про вибракування (списання) автомобіля Пежо-607, номерний знак НОМЕР_1 , як такого, що є непридатним, та 24.12.2021 року вказаний ТЗ - автомобіль Пежо-607, номерний знак НОМЕР_1 , було знято з обліку, у зв`язку з вибракуванням. 30.07.2024 року позивач звернувся до відповідача із претензією, в якій просив скасувати зняття з обліку транспортного засобу Пежо-607, номерний знак НОМЕР_1 за вибракуванням, проте відповідач відмовив у прийнятті такого рішення, що і стало підставою звернення до суду (21.01.2025 рік).

Суд зазначає, що поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами. Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом, підтверджені відповідними та належними доказами.

При цьому, як встановлено судом, транспортний засіб автомобіль Пежо-607, номерний знак НОМЕР_1 , був знятий з обліку - 24.12.2021 року, у зв`язку з вибракуванням, даний факт не заперечується і самим позивачем, а отже про порушення своїх прав йому стало відомо ще у грудні 2021 року, однак, до суду із даним позовом позивач звернувся лише 21.01.2025року, тобто поза межами строків звернення до суду, які встановлені ч.2 ст.122 КАС України (для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів).

Посилання ж позивача у заяві про поновлення стоків звернення до суду із цим позовом на неможливість вчасного звернення до суду через погіршення стану здоров`я, суд не приймає до увагу, оскільки наведені підстави пропуску строку звернення до суду мають суб`єктивний характер та не позбавляли останнього можливості звернутись до суду з вказаним позовом у встановлені строки шляхом вирішення спірного питання у інший передбачений спосіб (звернення до адвоката, подання документів засобами поштового/електронного зв`язку, тощо).

Також, слід вказати про те, зо позивачем до суду було подано виписки із історії хвороби, зокрема за 2018 рік/ 2020 рік/2024 рік.

Інших доказів, зокрема 2021/2022/2023 рік, матеріали справи не місять.

Отже, слід дійти до висновку, що долучені до матеріалів справи докази не спростовують наведених вище судом висновки щодо пропуску позивачем строку звернення до суду із цим позовом.

Отже, на підтвердження причин пропуску строку звернення до суду позивачем не надано належних доказу, які б свідчили про їх поважність.

Відповідно до частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, позивачем до суду повинні бути надані інші докази поважності пропуску строку звернення до суду, та подати іншу заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, з наведенням відповідних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача - Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС), треті особи на стороні відповідача: Комісіонер ТОВ "Трансмехбуд-2015", Комітент ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду, шляхом надання до суду :

- іншу заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, вказавши підстави для поновлення строку та з наданням інших належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску цього строку;

- уточненої позовної заяви, у відповідності до кількості учасників справи, що відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, із зазначенням відомостей щодо наявності/відсутності у відповідача та третіх осіб електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі);

- надати до суду примірники позовної заяви/уточненої позовної заяви із належним чином завірених всіх сторінки копії додатків до позову для відповідача та третіх осіб

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ільков