Ухвала

від 04.02.2025 по справі 640/3177/21

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

04 лютого 2025 року м. ДніпроСправа № 640/3177/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши матеріали справи за позовом Управління Держпраці у Житомирській області (місцезнаходження: вул. Шевченка, 18А, м. Житомир, ідентифікаційний код 39790560) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Вейв" (місцезнаходження: вул. Антона Цедіка, буд. 12, м. Київ, ідентифікаційний код 41052212) про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного з Київського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 640/3177/21 за позовом Управління Держпраці у Житомирській (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Вейв" (далі відповідач) з такими вимогами:

- застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Вейв", а саме заборонити виконання робіт підвищеної небезпеки, експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки в частині: електроустановок напругою понад 1000 В; генератора напруги «JCB», № 2292979; інверторів електроенергії «HUAWEI», потужність 47кВ, модель - sun 2000-КТ4, 2017 року випуску, в кількості 52 одиниці; робіт в електроустановках; електрообладнання, а саме кабельної лінії 10 кВ від ПС 35/10 кВ «Осники» до усунення порушень зазначених в акті перевірки від 19.01.2021 № 40/07-78.

В обґрунтування вимог зазначено, що згідно направлення на проведення перевірки №40/07 від 14.01.2021 та на підставі наказу №45 від 14.01.2021 посадовими особами позивача проведено планову відповідача щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці.

Відповідно до Опису виявлених порушень вимог законодавства зазначених у таблиці акту перевірки суб`єкта господарювання зафіксовані порушення, які створюють ризик настання негативних наслідків від провадження господарської діяльності та загрозу життю працівників підприємства.

У зв`язку з виявленням порушень, зазначених у рядку № 1, 2, 3, 4, 5 таблиці, передбачено необхідність негайного зупинення робіт підвищеної небезпеки, та експлуатацію машин, механізмів устаткування підвищеної небезпеки: електроустановок напругою понад 1000 В; генератора напруги «JCB», №2292979; інверторів електроенергії «HUAWEI», потужність 47кВ, модель - sun 2000-КТ4, 2017 року випуску, в кількості 52 одиниці; робіт в електроустановках; електрообладнання, а саме кабельної лінії 10 кВ від ПС 35/10 кВ «Осники» до усунення порушень зазначених в акті перевірки від 19.01.2021 № 40/07-78.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.02.2021 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.02.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ» (далі Закон № 3863-ІХ) пункт 2розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (Відомості Верховної Ради України, 2023 р., № 29, ст. 111) викладено в новій редакції.

Так, приписами пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" установлено, що інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначеначастиною першоюстатті 27,частиною третьоюстатті 276, статтями 289-1,289-4Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

На виконання вимог Закону № 3863-ІХ наказом ДСА України від 16.09.2024 № 399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі Порядок № 399).

Пунктом 22 Порядку № 399 встановлено, що на підставі отриманих примірників протоколу та переліку судових справ відповідальною особою протягом семи робочих днів після завершення автоматизованого розподілу судових справ передаються судові справи до судів, визначених за результатами автоматизованого розподілу.

Адміністративна справа № 640/3177/21 надійшла до Луганського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 640/3177/21 передано для розгляду судді Смішливій Т.В.

З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти зазначену адміністративну справу до свого провадження.

Справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом (частина 13статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України(далі -КАС України).

Щодо заміни позивача на належного, суд зазначає таке.

Наказом від 05.12.2022 № 235 Державна служба України з питань праці погодилася із пропозицією Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці щодо забезпечення можливості здійснення ним з 06.12.2022 повноважень та виконання функцій, визначених Положенням про Центрально-Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, затвердженим наказом Державної служби України з питань праці від 23.09.2022 № 171 та іншими нормативно-правовими актами. Цим же наказом визначено припинити Управління Держпраці у Хмельницькій області, Управління Держпраці у Житомирській області та Управління Держпраці у Вінницькій області з 06.12.2022 здійснення повноважень та виконання функцій з реалізації державної політики у відповідних сферах.

Відповідно до положеньстатті 52 КАС Україниу разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Пунктом 1постанови Кабінету Міністрів України "Деякі питання територіальних органів Державної служби з питань праці" від 12.01.2022 № 14(далі - Постанова № 14) ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з питань праці, у тому числі Управління Держпраці у Житомирській області.

Натомість відповідно до пункту 2 Постанови № 14 утворено як юридичні особи публічного права міжрегіональні територіальні органи Державної служби з питань праці.

Підпунктом 3 пункту 3 Постанови № 14 визначено, що міжрегіональні територіальні органи Державної служби з питань праці, що утворюються згідно з пунктом 2 цієїпостанови, виконують завдання і функції територіальних органів Державної служби з питань праці, які ліквідуються.

Судом встановлено, що наказом від 05.12.2022 № 235 Державна служба України з питань праці погодилася із пропозицією Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці щодо забезпечення можливості здійснення ним з 06.12.2022 повноважень та виконання функцій, визначених Положенням про Центрально-Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, затвердженим наказом Державної служби України з питань праці від 23.09.2022 року № 171 та іншими нормативно-правовими актами.

Цим же наказом визначено припинити, зокрема Управлінням Держпраці у Житомирській області з 06.12.2022 здійснення повноважень та виконання функцій з реалізації державної політики у відповідних сферах.

Наведене свідчить про те, що у процесі реорганізації територіальні органи Державної служби з питань праці реорганізовано та утворено Центрально-Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, яке фактично є правонаступником реорганізованого Управління Держпраці у Житомирській області.

Водночас, відповідно до частини першої статті 49 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Отже, Центрально-Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці необхідно надати заяву відповідно до вимог статті 49 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 КАС України).

Керуючись статтями 5, 9, 12, 48, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу до провадження.

Розгляд справи продовжити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати сторонам у разі зміни фактичних обставин по даній справі, вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, повідомити суду про таке протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання цієї ухвали шляхом направлення додаткових пояснень в електронній формі через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (особистий кабінет в системі «Електронний суд») з використанням власного (уповноваженої особи) електронного підпису або у паперовій формі.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Солар Вейв" протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з моменту отримання даної ухвали надати суду:

- докази усунення виявлених порушень зазначених в акті перевірки від 19.01.2021 №40/07-78.

Запропонувати Центрально-Західному міжрегіональному управлінню Державної служби з питань праці надати суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання цієї ухвали шляхом направлення в електронній формі через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (особистий кабінет в системі «Електронний суд») з використанням власного (уповноваженої особи) електронного підпису або у паперовій формі:

-заяву (згоду) відповідно до вимог статті 49 КАС України про заміну позивача на належного.

Справа розглядатиметься суддею Смішливою Т.В. одноособово.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ.В. Смішлива