Ухвала

від 03.02.2025 по справі 420/40879/24

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/40879/24

У Х В А Л А

03 лютого 2025 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління ДПС в Одеській області про залучення співвідповідача у справі №420/40879/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕН-ГРУП» (Олександрівська дор.,12б, с.Фонтанка, Одеська область, 67571) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул.Семінарська,5, м.Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «АЕН-ГРУП» (Олександрівська дор.,12б, с.Фонтанка, Одеська область, 67571) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул.Семінарська,5, м.Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166) про:

визнання протиправним та скасування рішення ГУ ДПС в Одеській області №12012418/45414775 від 05.11.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 29.04.2024 року;

визнаня протиправним та скасування рішення ГУ ДПС в Одеській області №12108501/45414775 від 26.11.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 6 від 14.05.2024 року;

визнання протиправним та скасування рішення ГУ ДПС в Одеській області №12125549/45414775 від 28.11.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 01.05.2024 року.

Зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області вчинити певні дії, а саме зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні ТОВ «АЕН-ГРУП» №5 від 29.04.2024 року на загальну суму 561642,50 грн., №6 від 14.05.2024 року на загальну суму 106000,00 грн. та №1 від 01.05.2024 року на загальну суму 484080,50 грн., що є похідною вимогою.

06.01.2025 року була винесена ухвала про залишення адміністративного позову без руху та надання строку для усунення недоліків.

13.01.2025 року позивачем були усунені недоліки по справі.

Ухвалою суду від 15.01.2025 року було відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження.

24.01.2025 року через систему «Електронний суд» до Одеського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника відповідача (вхід.№ЕС/7598/25) в якому він просить залучити в якості другого відповідача Державну податкову службу України.

В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначає, що відповідно до п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» №1246 від 29 грудня 2010 року (далі - Порядок № 1246) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/ або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200 1.3 і 200 1.9 статті 200 1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронні довірчі послуги», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Згідно з положенням п.19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; - набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); - неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування, а тому доцільно в якості співвідповідача залучити саме даного суб`єкта повноважень.

29.01.2025 року через систему «Електронний суд» до Одеського окружного адміністративного суду надійшло заперечення представника позивача (вхід.№ЕС/8688/25) на клопотання відповідача в якому він просить клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про залучення Державної податкової служби України в якості другого відповідача залишити без задоволення, оскільки оскаржувані рішення від 05.11.2024 року за №12012418/45414775; від 26.11.2024 року за №12108501/45414775 та від 28.11.2024 року за №12125549/45414775, якими позивачу було відмовлено в реєстрації податкових накладних, були прийняті комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі саме Головного управління ДПС в Одеській області. За таких обставин, Товариство з обмеженою відповідальністю «АЕН-ГРУП» вважає, що немає правових підстав для задоволення клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про залучення в якості другого відповідача Державної податкової служби України.

Розглянувши вказане клопотання представника відповідача, заперечення представника позивача на клопотання та матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку про необхідність його задоволення.

Суд зазначає, що відповідно до положення п.20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 у разі надходження до Державної податкової служби України рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, повноваження щодо реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі покладені на Державну податкову службу України.

Відповідно до ч.ч.3-6 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи встановлені судом обставини, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд вважає за необхідне залучити співвідповідача - Державну податкову службу України.

Керуючись ст.ст. 48, 243, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача - Державну податкову службу України (Львівська площа,8, м.Київ, 04655, ЄДРПОУ 43005393).

Встановити співвідповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк співвідповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив повинна відповідати вимогам ст. 163, ч.2 ст.162 КАС України.

Позивач зобов`язаний згідно з ч.2 ст.163, ч.3 ст.162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду копію відповіді на відзив та доданих до неї документів надіслати (надати) іншим учасникам справи.

До відповіді на відзив додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити співвідповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Заперечення має відповідати вимогам ст. 164, ч.2 ст.162 КАС України.

Встановити учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяв з процесуальних питань (ст.ст. 166-167 КАС України).

Звернути увагу учасників справи, що надання доказів відбувається в порядку ст. 79 КАС України, а витребування доказів - згідно ст. 80 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.С.Єфіменко