Ухвала
від 03.02.2025 по справі 420/28497/24
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 420/28497/24

У Х В А Л А

03 лютого 2025 року

м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хлімоненкова М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Керівника Бериславської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області, Херсонської обласної військової адміністрації, до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання приведення захисної споруди цивільного захисту у належний технічний стан та готовність до укриття населення,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Керівника Бериславської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області, Херсонської обласної військової адміністрації, до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , у якому просить суд:

- визнати бездіяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 щодо утримання у належному технічному стані, не придатному для використання за цільовим призначенням, захисної споруди цивільного захисту №80560, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , протиправною;

- зобов`язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 привести у належний технічний стан, придатний для використання за цільовим призначенням, захисну споруду цивільного захисту №80560, яка знаходиться за адресою: вул.Свобода, 120-А, смт.Велика Олександрівка, Бериславський район, Херсонська область.

Ухвалою суду від 18.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Керівника Бериславської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області, Херсонської обласної військової адміністрації, а також вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

У ході розгляду справи судом з`ясовано необхідність у витребуванні додаткових письмових доказів по справі, необхідних для повного та всебічного розгляду справи, з метою вжиття заходів щодо з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, враховуючи доводи учасників справи в обґрунтування заявлених вимог та заперечень.

Так, згідно матеріалів справи, предметом даного спору є, бездіяльність відповідача щодо утримання у належному технічному стані, придатному для використання за цільовим призначенням, захисної споруди цивільного захисту №80560, яка знаходиться за адресою вул.Свободи, 120-А, смт.Велика Олександрівка, Бериславський район, Херсонська область.

Обґрунтовуючи свої вимоги, прокурор у позові вказує, що відповідно до технічного паспорту на захисну споруду цивільного захисту №80560 від 17.02.2015, захисна споруда цивільного захисту вбудована в будівлю. Загальна площа захисної споруди цивільного захисту 45,5 кв.м., у разі наявної загрози розраховане на утримання в ньому 50 осіб.

Також, прокурор зазначає, що відповідно до інформації Великоолександрівської селищної військової адміністрації №1208 від 24.04.2024, Бериславської районної військової адміністрації №02-30/2572/24 від 23.04.2024 та Актів оцінки стану готовності від 13.11.2023 та 05.03.2024 власником та балансоутримувачем захисної споруди є фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ).

Крім того, відповідно до Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 23.06.2023 року ОСОБА_1 придбала у власність частку (21/100) у праві власності на нежитлову будівлю, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, в матеріалах справи, як встановлено судом, відсутня належним чином завірена копія усіх сторінок технічного паспорту на захисну споруду цивільного захисту (цивільної оборони) протирадіаційне укриття обліковий номер №80560, та в матеріалах справи наявна лише копія (не завірена належним чином) першої сторінки (титульна) технічного паспорту.

У зв`язку із указаним, ухвалою суду від 24.12.2024 у Керівника Бериславської окружної прокуратури Херсонської області та у подальшому через невиконання Керівником Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ухвали суду про витбеування документів, ухвалою суду від 21.01.2025 у Бериславської районної державної (військової) адміністрації було витребувано належним чином звірені копії усіх сторінок технічного паспорту на захисну споруду цивільного захисту (цивільної оборони) протирадіаційне укриття обліковий номер №80560 (адреса: вул.Леніна (Соборна), 120-А, смт.Велика Олександрівка, Бериславський район, Херсонська область).

30.01.2025 Бериславською районною державною (військовою) адміністрацією до суду надано заяву про виконання ухвали, у якій повідомлено, що листом Бериславської районної державної (військової) адміністрації від 23 квітня 2024 року №02-30/2572/24 на запит Бериславської окружної прокуратури від 22 квітня 2024 року за №50-1538Вих-24 було надано інформацію разом з наявною копією лише титульного листа технічного паспорту на захисну споруду цивільного захисту (цивільної оборони), протирадіаційне укриття, обліковий номер №08560.

Згідно із частиною 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина 1 статті 73 КАС України).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частина шоста статті 80 КАС України).

Письмовими доказами відповідно до частини першої статті 94 КАС України є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Враховуючи вказані обставини, а також необхідність дослідження судом під час розгляду даної справи технічного паспорту на захисну споруду цивільного захисту (цивільноїоборони), протирадіаційне укриття обліковий номер №80560, для повного та всебічного розгляду справи, з метою вжиття заходів щодо з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, враховуючи доводи учасників справи в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, суд вбачає необхідним витребувати необхідний документ у КП "Херсонське бюро технічної інвентаризації" ХОР, який здійснював виготовлення цього технічного паспорту.

За наведеного, виходячи з встановленого ст.9 КАС України принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, а також приписів ст.ст.77, 79, 80 КАС України, суд вважає за необхідне витребувати у КП "Херсонське бюро технічної інвентаризації" ХОР належним чином звірені копії усіх сторінок технічного паспорту на захисну споруду цивільного захисту (цивільної оборони) протирадіаційне укриття обліковий номер №80560 (адреса: вул.Леніна (Соборна), 120-А, смт.Велика Олександрівка, Бериславський район, Херсонська область).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 44, 77, 80, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у КП "Херсонське бюро технічної інвентаризації" ХОР:

- належним чином звірені копії усіх сторінок технічного паспорту на захисну споруду цивільного захисту (цивільної оборони) протирадіаційне укриття обліковий номер №80560 (адреса: вул.Леніна (Соборна), 120-А, смт.Велика Олександрівка, Бериславський район, Херсонська область).

Витребувані документи надати суду у 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали суду.

У разі неможливості надання /відсутності будь-якого з витребуваних судом документів, - надати до суду письмові пояснення, із зазначенням причин неможливості надання /відсутності таких документів у той самий строк.

Повідомити КП "Херсонське бюро технічної інвентаризації" ХОР, що у разі невиконання (неналежного виконання) вимог суду в частині надання витребуваних доказів, до нього можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, а до осіб, які не виконують ухвалу суду, яка набрала законної сили або неналежним чином виконують обов`язки, які покладені на них, як на учасників судового процесу - відповідальність, яка передбачена чинним законодавством.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Марина ХЛІМОНЕНКОВА

СудПриморський районний суд м.Одеси
Дата ухвалення рішення03.02.2025
Оприлюднено06.02.2025
Номер документу124914669
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо організації господарської діяльності, з них

Судовий реєстр по справі —420/28497/24

Постанова від 06.05.2025

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Семенюк Г.В.

Постанова від 06.05.2025

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Семенюк Г.В.

Ухвала від 06.05.2025

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Семенюк Г.В.

Ухвала від 06.05.2025

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Семенюк Г.В.

Ухвала від 03.04.2025

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Семенюк Г.В.

Ухвала від 03.04.2025

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Семенюк Г.В.

Ухвала від 20.03.2025

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Семенюк Г.В.

Рішення від 18.02.2025

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Хлімоненкова М.В.

Ухвала від 03.02.2025

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Хлімоненкова М.В.

Ухвала від 21.01.2025

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Хлімоненкова М.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні