Ухвала

від 04.02.2025 по справі 420/998/25

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/998/25

УХВАЛА

04 лютого 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійний вимог на предмет спору на стороні позивача - КУ «Одеський зоологічний парк загальнодержавного значення» про визнання протиправними та скасування приписів та рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовною заявою до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійний вимог на предмет спору на стороні позивача - КУ «Одеський зоологічний парк загальнодержавного значення» про визнання протиправними та скасування приписів Управління споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про демонтаж тимчасової споруди від 02 липня 2024 року №135088, №135090, №135092, визнання протиправними та скасування рішень Виконавчого комітету Одеської міської ради від 28 листопада 2024 року №1015 «Про демонтаж тимчасової споруди загальною площею 11,0 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , встановленої фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 », від 28 листопада 2024 року №1016 «Про демонтаж тимчасової споруди загальною площею 29,0 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , встановленої фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 », від 28 листопада 2024 року №1017 «Про демонтаж тимчасової споруди загальною площею 9,0 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , встановленої фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 », визнання протиправними та скасування приписів Управління споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про демонтаж тимчасової споруди від 09 грудня 2024 року №137591, №137592, №137593.

За цією позовною заявою відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами у відповідності до ст. 262 КАС України та наданий відповідачам строк для подання до суду відзиву на цю заяву, позивачу - відповіді на відзиви, третій особі пояснень щодо позовної заяви.

Крім того, вищезазначеною ухвалою визначено сторонам строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

На адресу суду надійшла заява представника відповідача про розгляд справи №420/998/25 в порядку загального позовного провадження. В обґрунтування заяви представник відповідача зазначив про те, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з 9 немайновими вимогами про визнання протиправними і скасування приписів Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради і рішень Виконавчого комітету Одеської міської ради про демонтаж тимчасових споруд. На підтвердження законності оскаржуваних індивідуальних актів відповідачі разом із відзивом на позовну заяву надаватимуть значну кількість доказів, що потребує додаткового часу для ознайомлення учасникам справи та дослідження судом. Таким чином, зважаючи на заявлені позовні вимоги (9 немайнових вимог), широкий предмет доказування, характер спірних правовідносин та важливе значення даної справи для сторін, на переконання Виконавчого комітету Одеської міської ради, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи, у контексті вище окреслених приписів чинного процесуального законодавства, справа №420/998/25 має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Також, на адресу суду надійшла заява позивача про розгляд справи №420/998/25 в порядку загального позовного провадження. В обґрунтування заяви позивач зазначив про те, що складність даної справи зумовлена тим, що під виглядом «тимчасових споруд» демонтуються атракціони. Як зазначалося у позові, відповідно до Інтерактивної карти тимчасових споруд м. Одеси, яка міститься на сайті Одеської міської ради, жодні атракціони у місті Одесі не оформлювалися як тимчасові споруди. Вілповідно, дана справа не є типовою справою про демонтаж тимчасових споруд.

Відповідно до ч.1, ч. 5 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до положень п.20 ч.1 ст.4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно із ч. 3 ст. 257, ч. 6 ст. 260 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Згідно з положеннями ст. 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши заяви сторін та враховуючи те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі вимагають проведення судового засідання та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність продовження подальшого розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 173, 179-181, 248, 257, 260 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяви представника відповідача та позивача про розгляд справи №420/998/25 в порядку загального позовного провадження задовольнити.

Розгляд справи за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійний вимог на предмет спору на стороні позивача - КУ «Одеський зоологічний парк загальнодержавного значення» про визнання протиправними та скасування приписів та рішень проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 05 березня 2025 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань 11.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Леонід СВИДА