Рішення

від 04.02.2025 по справі 460/10506/24

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

04 лютого 2025 року м. Рівне№460/10506/24

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Нор У.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар`єр" доГоловного управління ДПС у Рівненській області Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Селищанський гранітний кар`єр» (далі позивач) звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі відповідач 1), Державної податкової служби України (далі відповідач 2) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 03.07.2024 №9722/17000406.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що на підставі акту камеральної перевірки №8105/Ж5/17-00-04-06/14338719 від 28.05.2024 відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №9722/17000406 від 03.07.2024, яким до ТОВ «Селищанський гранітний кар`єр» застосовано штраф у розмірі 288183,68 грн. за несвоєчасну оплату орендної плати з юридичних осіб. Зазначає, що штрафну санкцію нараховано податковим органом без врахування норм законодавства і фактичних обставин. Вказує, що несвоєчасна оплата орендної плати з юридичних осіб мала місце з незалежних від платника податку обставин, як-то: неможливість виконувати податкові зобов`язання внаслідок повномасштабного вторгнення рф, призупинення трудових відносин з працівниками, участь позивача як кредитора в банкрутстві третьої особи, нестабільне фінансове становище. Також посилається на запровадження з 01 березня 2020 року карантину, встановленого КМУ з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби, внаслідок чого з врахуванням п.52-1 1 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України штрафні санкції не можуть бути застосовані до позивача. Зауважує, що Законом України №2260-ІХ від 12.05.2022 «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану» встановлено, що у разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності , передбаченої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, платники податків звільняються від передбаченої цим Кодексом відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні (пп.69.1 п.69.1 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України). Вказані норми діяли одночасно як на час проведення перевірки, так і на час прийняття оспорюваного податкового повідомлення-рішення. Наголошує, що норма пп. 69.2 підрозд.10 розд. ХХ «Перехідні положення» ПК України Законом України №3219-ІХ від 30.06.2023 «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей оподаткування у період воєнного стану» є виключеною, відтак такі зміни були чинними на час проведення перевірки та прийняття податкового повідомлення-рішення, та не підлягала застосуванню контролюючим органом. Наголошує, що застосуванню підлягають саме ті норми права, які є чинними на момент прийняття оспорюваного податкового повідомлення-рішення. Вказує, що застосування до платника податку штрафних санкцій є порушенням принципу стабільності, що передбачений пп.4.1.9 п.4.1 ст.4 ПК України. Просив позовні вимоги задовольнити повністю.

Ухвалою суду від 12.09.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

24.09.2024 від ГУ ДПС у Рівненській області надійшов відзивна позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, зазначаючи, що під час перевірки контролюючим органом встановлено, що ТОВ «Селищанський гранітний кар`єр» допущено несвоєчасне погашення узгодженої суми податкового зобов`язання, задекларованого у звітних податкових деклараціях з плати за землю за 2023 рік №9025313270 від 15.02.2023 та за 2024 рік №9027712658 від 14.02.2024 із затримкою 30 календарних днів включно та із затримкою більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати грошового зобов`язання (кількість днів затримки склала від 21 до 200 календарних днів). Вказує, що згідно з п.11 підрозд.10 розд. ХХ ПК України, штрафні санкції за наслідками перевірки застосовано у розмірах, передбачених законом, чинним на день прийняття рішення. Вказує, що позивач не звертався до ГУ ДПС у Рівненській області із заявою щодо неможливості своєчасного виконання свого податкового обов`язку. Вважає позовні вимоги безпідставними та необґрунтованими, просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

01.10.2024 від позивача надійшла відповідь на відзив ГУ ДПС у Рівненській області, в якому ТОВ «Селищанский гранітний кар`єр» заперечує проти доводів податкового органу з аналогічних підстав, викладених в позовній заяві.

Від позивача надійшли додаткові пояснення, в яких останій просить суд задовольнити позовні вимоги повністю.

Розглянувши подані документи і матеріали, повно, всебічно, об`єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що ГУ ДПС у Рівненській області проведено камеральну перевірку ТОВ «Селищанський гранітний кар`єр» щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з плати за землю (орендна плата з юридичних осіб), за результатами якої складено акт №8105/Ж5/17-00-04-06/14338719 від 28.05.2024.

Перевіркою встановлено, по позивач на порушення вимог п.287.3 ст.287 ПК України допущено несвоєчасне погашення узгодженої суми податкового зобов`язання, задекларованого у звітних податкових деклараціях з плати за землю за 2023 рік №9025313270 від 15.02.2023 та за 2024 рік №9027712658 від 14.02.2024, із затримкою від 21 до 200 календарних днів.

Так, за граничним терміном сплати 30.08.2023 фактична оплата здійснена 04.12.2023, кількість днів затримки 96, сума податкового зобов`язання 195388,11 грн.; за граничним терміном сплати 31.07.2023 фактична оплата здійснена 04.12.2023, кількість днів затримки 126, сума податкового зобов`язання 183628,17 грн.; за граничним терміном сплати 30.10.2023 фактична оплата здійснена 04.04.2024, кількість днів затримки 157, сума податкового зобов`язання 25439,63 грн.; за граничним терміном сплати 30.10.2023 фактична оплата здійснена 28.03.2024, кількість днів затримки 150, сума податкового зобов`язання 734,50 грн.; за граничним терміном сплати 30.10.2023 фактична оплата здійснена 27.03.2024, кількість днів затримки 149, сума податкового зобов`язання 564,21 грн.; за граничним терміном сплати 30.10.2023 фактична оплата здійснена 23.04.2024, кількість днів затримки 176, сума податкового зобов`язання 150000,00 грн.; за граничним терміном сплати 02.01.2024 фактична оплата здійснена 17.05.2024, кількість днів затримки 136, сума податкового зобов`язання 284353,45 грн.; за граничним терміном сплати 30.10.2023 фактична оплата здійснена 17.05.2024, кількість днів затримки 200, сума податкового зобов`язання 141254,26 грн.; за граничним терміном сплати 30.11.2023 фактична оплата здійснена 17.05.2024, кількість днів затримки 169, сума податкового зобов`язання 353300,53грн.; за граничним терміном сплати 30.01.2024 фактична оплата здійснена 20.05.2024, кількість днів затримки 111, сума податкового зобов`язання 353300,53 грн.; за граничним терміном сплати 02.01.2024 фактична оплата здійснена 20.05.2024, кількість днів затримки 139, сума податкового зобов`язання 68947,08 грн.; за граничним терміном сплати 30.10.2023 фактична оплата здійснена 02.02.2024, кількість днів затримки 95, сума податкового зобов`язання 35307,93грн.; за граничним терміном сплати 02.10.2023 фактична оплата здійснена 02.02.2024, кількість днів затримки 123, сума податкового зобов`язання 161321,15грн.; за граничним терміном сплати 30.04.2024 фактична оплата здійснена 21.05.2024, кількість днів затримки 21, сума податкового зобов`язання 371318,86 грн.; за граничним терміном сплати 01.03.2024 фактична оплата здійснена 20.05.2024, кількість днів затримки 80, сума податкового зобов`язання 75498,28грн.; за граничним терміном сплати 01.03.2024 фактична оплата здійснена 21.05.2024, кількість днів затримки 81, сума податкового зобов`язання 295820,58 грн.; за граничним терміном сплати 01.04.2024 фактична оплата здійснена 21.05.2024, кількість днів затримки 50, сума податкового зобов`язання 371318,86 грн.

За результатами розгляду матеріалів перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №9722/17000406 від 03.07.2024 про застосування штрафу за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов`язань з орендної плати з юридичних осіб в сумі 288183,68 грн.

Не погоджуючись з таким податковим повідомленням-рішенням, платником оскаржено таку в адміністративному порядку.

Рішенням про результати розгляду скарги №24782/6/59-00-06-03-02-06 від 14.08.2024, оспорюване податкове повідомлення-рішення від 03.01.2024 ДПС України залишено без змін, а скарга ТОВ «Селищанський гранітний кар`єр» без задоволення.

Перевіряючи правомірність нарахування штрафних санкцій, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п. 287.3 ст. 287 ПК України, податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

П.31.1 ст.31 ПК України визначено, що строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно. Момент виникнення податкового обов`язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою.

Згідно п.38.1 ст.38 ПК України, виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

За твердженням позивача, ТОВ «Селищанський гранітний кар`єр» не підлягало притягненню до відповідальності, оскільки п.52-1 підрозд.10 розд.ХХ «Перехідні положення» ПК України звільняє його від такої відповідальності.

За змістом п.52-1 підрозд.10 розд.ХХ «Перехідні положення» ПК України, за порушення податкового законодавства, вчинені протягом періоду з 01.03.2020 до останнього календарного дня місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), штрафні санкції не застосовуються, крім санкцій за: порушення вимог до договорів довгострокового страхування життя чи договорів страхування в межах недержавного пенсійного забезпечення, зокрема страхування додаткової пенсії; відчуження майна, що перебуває у податковій заставі, без згоди контролюючого органу; порушення вимог законодавства в частині: обліку, виробництва, зберігання та транспортування пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; цільового використання пального, спирту етилового платниками податків; обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками; здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального; здійснення суб`єктами господарювання операцій з реалізації пального або спирту етилового без реєстрації таких суб`єктів платниками акцизного податку; порушення нарахування, декларування та сплати податку на додану вартість, акцизного податку, рентної плати.

Перелік порушень податкового законодавства, за які контролюючим органом нараховуються штрафні санкції в період дії карантину на території України є вичерпним та не включає застосування штрафних санкцій за порушення строків сплати орендної плати з юридичних осіб у період з 01.03.2020 і до останнього календарного дня місяця (включно), в якому завершується дія карантину.

Відтак, даними приписами ПК України визначено, що штрафні санкції за порушення строків, зокрема, сплати узгодженого податкового зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб у період з 01.03.2020 і до останнього календарного дня місяця (включно), в якому завершується дія карантину не застосовуються.

Постановою КМУ від 11.03.2020 за №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» на всій території України з 12.03.2020 був встановлений карантин.

У ч.1 Постанови КМУ від 27.06.2023 за №651 «Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» зазначено, що відмінити з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023р. на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Отже, станом на дату виникнення у позивача обов`язку щодо сплати узгодженого податкового зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб згідно декларації №9025313270 починаючи з 01.07.2023.

Судом встановлено, що згідно розрахунку штрафних (фінансових) санкцій за порушення правил сплати (перерахування) грошового зобов`язання відповідно до статті 124 Податкового кодексу України, що є додатком до оскаржуваного повідомлення-рішення, відповідач розпочав нарахування платнику штрафу починаючи з податкового зобов`язання, граничний термін сплати якого настав 31.07.2023.

Відтак, суд дійшов висновку про безпідставність застосування до спірних правовідносин вимог п.52-1 підрозд.10 розд.ХХ «Перехідні положення» ПК України.

Також позивач посилається на незаконність притягнення ТОВ «Селищанський гранітний кар`єр» до відповідальності за несвоєчасну сплату орендної плати з юридичних осіб внаслідок ігнорування ГУ ДПС у Рівненській області пп.69.1 п.69.1 підрозд.10 розд. ХХ «Перехідні положення» ПК України.

Ч.1 пп.69.1 п.69 підрозд.10 розд. ХХ «Перехідні положення» ПК України встановлено, що у разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності та/або документів (повідомлень), у тому числі передбачених статтями 39 і 39-2, пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, платники податків звільняються від передбаченої цим Кодексом відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.

Наказом Міністерства фінансів України №225 від 29.07.2022 затверджено, зокрема, Порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України (далі Порядок №225) та Перелік документів, що підтверджують неможливість платника податків - юридичної особи, зокрема щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента (далі Перелік №225).

П.1 розд.І Порядку №225 встановлено, що цей Порядок розроблено відповідно до підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України (далі - Кодекс) з метою тимчасового, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, підтвердження платниками податків можливості чи неможливості своєчасного виконання податкового обов`язку щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 глави 2 розділу II Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо.

Згідно п.1 розд.ІІ Порядку №225, підставами неможливості виконання платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами податкових обов`язків (у тому числі обов`язків податкових агентів) є:

1) втрата (знищення чи зіпсуття) первинних документів, комп`ютерного та іншого обладнання внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації;

2) неможливість використати чи вивезти документи, комп`ютерне та інше обладнання внаслідок ведення бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації;

3) використання чи вивезення документів, комп`ютерного або іншого обладнання, пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я посадової особи платника податків або неможливе у зв`язку з встановленням уповноваженими органами державної влади відповідно до закону в умовах воєнного стану заборон та/або обмежень;

4) відсутність у платника податків інших посадових осіб, уповноважених відповідно до законодавства нараховувати, стягувати та вносити до бюджету податки, збори, а також вести бухгалтерський облік, складати та подавати податкову та фінансову звітність, відсутність можливості у власника призначити таких посадових осіб за умови відсутності у такого платника податків об`єктів оподаткування, або показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу, може бути пов`язана з такими обставинами:

посадова особа є одночасно одним із власників юридичної особи за умови, що відсутність такого співвласника (акціонера, учасника, засновника) унеможливлює прийняття рішення про призначення на постійній або тимчасовій основі іншої посадової особи;

юридична особа заснована на власності окремої фізичної особи, яка одночасно є єдиною посадовою особою такої юридичної особи.

5) перебування (податкова адреса платника податків та/або фактичне знаходження / знаходження виробничих потужностей тощо) на території населеного пункту, у якому ведуться воєнні (бойові) дії, який (які) знаходиться в оточенні (блокуванні) або тимчасово окупований збройними формуваннями Російської Федерації;

6) інші обставини непереборної сили (форс-мажорні обставини), підтверджені документально

Суд враховує, що відповідно до п.3 розд.ІІ Порядку №225, у разі неможливості виконання платником податків податкового обов`язку, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, платник податків подає не пізніше 30 вересня 2022 року заяву про відсутність такої можливості разом з вичерпним переліком документів (копій документів), інформації, які передбачені Переліком документів, що підтверджують неможливість платника податків - юридичної особи, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 29 липня 2022 року № 225 або Переліком документів, що підтверджують неможливість платника податків - фізичної особи, зокрема самозайнятої особи, своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 29 липня 2022 року № 225 (далі - Переліки документів) до контролюючого органу в порядку передбаченому пунктом 8 цього розділу.

П.4 розд. ІІ Порядку №225 врегульовано ситуацію, якщо платник податків не мав можливості подати таку заяву в передбачений нормативно-правовим актом строк. Так, у разі відсутності у платника податків, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, можливості подати таку заяву та відповідні документи (копії документів), інформацію у строки, визначені пунктом 3 цього розділу, платник податків подає заяву та відповідні документи (копії документів), інформацію одночасно з набуттям можливості виконання одного із податкових обов`язків (реєстрації податкової накладної, подання звітності, сплати невиконаного податкового зобов`язання тощо) таким платником податку, передбачених Кодексом або іншим законодавством, контроль за виконанням якого покладено на контролюючий орган, але не пізніше 60 календарних днів з першого дня місяця, наступного за місяцем відновлення таких можливостей платника податків.

Суд зауважує, що матеріали справи не містять доказів звернення ТОВ «Селищанський гранітний кар`єр» до ГУ ДПС у Рівненській області із заявою про неможливість виконання позивачем податкових обов`язків.

В Переліку №225 наведено вичерпний список документів, які підтверджують неможливість виконання платником податків податкових обов`язків, серед яких - копія наказу підприємства про призупинення роботи підприємства та його працівників або встановлення простою в роботі підприємства, викликане обставинами непереборної сили (із зазначенням дати початку і закінчення такого призупинення (за можливості)).

Аналізуючи надані позивачем докази неможливості виконання останнім обов`язку зі сплати узгоджених податкових зобов`язань по орендній платі з юридичних осіб, суд звертає увагу, що наказом №64-к від 19.04.2022 «Про призупинення дії трудового договору» по підприємству призупинено дію трудових договорів з певними працівниками із зазначенням дати початку. Датою закінчення призупинення дії трудових договорів вказано: до відновлення можливості виконувати роботу, але не пізніше дня припинення або скасування воєнного стану.

Суд вважає за необхідне зазначити, що позивач мав підстави для звернення до ГУ ДПС у Рівненській області з метою отримання рішення про неможливість виконання ТОВ «Селищанський гранітний кар`єр» податкового обов`язку, проте не скористався таким правом.

В постанові від 17.09.2024 у справі №280/10300/23 Верховний Суд виснував, що законодавець намагаючись пристосуватися до нинішніх умов життя вніс зміни до податкового законодавства України, які б дозволяли особам звільнятися від відповідальності за несвоєчасне виконання податкового обов`язку. В той же час вказана норма зобов`язує особу вчинити певну дію, подати відповідну заяву до контролюючого органу, чого позивачем зроблено не було.

Відтак, посилання платника на неможливість своєчасної сплати узгодженого зобов`язання по орендній платі з юридичних осіб внаслідок тимчасового припинення діяльності через початок повномасштабного вторгнення рф в Україну та наявність збитків під час провадження господарської діяльності не підтверджено наявними у справі доказами.

Інших норм щодо зупинення застосування відповідальності до платників податків якими порушено строки сплати податкових зобов`язань податкове законодавство не містить.

У свою чергу, пп. 112.8.9 п. 112.8 ст. 112 ПК України визначено, що обставиною, що звільняє від фінансової відповідальності за вчинення податкових правопорушень та порушення іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, є: вчинення діяння (дії або бездіяльності) внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажору).

Ст.ст. 14 та 14-1 ЗУ «Про торгово-промислові палати в Україні» передбачено, що Торгово-промислова палата України: засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), а також торговельні та портові звичаї, прийняті в Україні, за зверненнями суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб. Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для суб`єктів малого підприємництва видається безкоштовно. Форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки,

З аналізу вищевикладеного вбачається, що військова агресія рф проти України з 24 лютого 2022 року є, дійсно, форс-мажорною обставиною (обставиною непереборної сили), що може вплинути на виконання суб`єктами господарювання своїх обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами та об`єктивно унеможливити виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), проте одного лише засвідчення настання форс-мажорної обставини на всій території України недостатньо для висновку про неможливість певного суб`єкта господарювання виконати перед державою та іншими суб`єктами господарювання своїх зобов`язань у зв`язку із настанням такої обставини. Саме сертифікат, що виданий певному суб`єкту господарювання за його зверненням, може підтвердити наявність причинно-наслідкового зв`язку між обставиною непереборної сили (форс-мажорною обставиною) та безпосереднім впливом такої обставини саме на цього суб`єкта господарювання і можливістю виконання ним свого обов`язку перед державою та/або іншими суб`єктами господарювання.

Натомість, ТОВ «Селищанський гранітний кар`єр» не подавало до Головного управління ДПС у Рівненській області сертифікат торгово-промислової палати про засвідчення форс-мажорних обставин.

При цьому, позивачем не надано документів, які підтверджують неможливість ТОВ «Селищанський грантіний кар`єр» своєчасно здійснити плату узгоджених податкових зобов`язань за 2023 та 2024 роки, з яких було б можливо встановити причинно-наслідковий зв`язок між обставиною непереборної сили (форс-мажорною обставиною), що сталася в результаті збройної агресії рф, безпосереднім впливом такої обставини саме на позивача та можливістю виконання ним податкового обов`язку станом на дату, на яку припадає граничний термін виконання такого обов`язку.

При цьому, альтернативою сертифікату торгово-промислової палати України є рішення органу ДПС про неможливість своєчасного виконання платником податків податкового обов`язку, визначеного Порядком № 225, яке стосовно позивача також не приймалося.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 31.10.2024 у справі № 120/15159/23.

За визначенням, наведеним у п.109.1 ст.109 ПК України, податковим правопорушенням є протиправне, винне (у випадках, прямо передбачених цим Кодексом) діяння (дія чи бездіяльність) платника податку (в тому числі осіб, прирівняних до нього), контролюючих органів та/або їх посадових (службових) осіб, інших суб`єктів у випадках, прямо передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 112.1 та п. 112.2 ст.112 ПК України, особа може бути притягнута до фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення за умови наявності в її діянні (дії або бездіяльності) вини, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Особа вважається винною у вчиненні правопорушення, якщо буде встановлено, що вона мала можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких цим Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжила достатніх заходів щодо їх дотримання. Вжиті платником податків заходи щодо дотримання правил та норм податкового законодавства вважаються достатніми, якщо контролюючий орган не доведе, що, вчиняючи певні дії або допускаючи бездіяльність, за які передбачена відповідальність, платник податків діяв нерозумно, недобросовісно та без належної обачності.

Податковий кодекс України не містить визначення поняття «вина». Однак умови, за яких особа вважається винною, відображені у п.112.2 ст.112 ПК України та полягають у тому, що особа вважається винною у вчиненні правопорушення, якщо буде встановлено, що вона мала можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких цим Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжила достатніх заходів щодо їх дотримання.

При цьому, згідно з п.109.3 ст.109 ПК України, необхідною умовою притягнення особи до фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення є встановлення контролюючими органами вини особи лише у випадках, визначених пунктами 123.2-123.5 статті 123, пунктами 124.2, 124.3 статті 124, пунктами 125-1.2-125-1.4 статті 125-1 цього Кодексу.

За приписами п.124.1 ст.124 ПК України, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім грошового зобов`язання у вигляді штрафних (фінансових) санкцій, застосованих до нього на підставі цього Кодексу чи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, а також пені, застосованої до нього на підставі цього Кодексу чи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу в таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 5 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Відповідно до п.124.2 ст.124 ПК України, діяння, передбачені пунктом 124.2 цієї статті, вчинені повторно протягом 1095 календарних днів або які призвели до прострочення сплати грошового зобов`язання на строк більше 90 календарних днів, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 50 відсотків від суми несплаченого (несвоєчасно сплаченого) грошового зобов`язання.

Позивач не заперечує факт сплати ними самостійно визначеної суми податкового зобов`язання по орендній платі з юридичних осіб за 2023-2024 роки із затримкою, водночас зазначає, що вказана ситуація виникла внаслідок тимчасового припинення діяльності ТОВ «Селищанський гранітний кар`єр» через початок повномасштабного вторгнення та безпосередньої близкості с. Селища до республіки білорусь (менше 50 км. до кордону), з території якої відбувся напад та велись обстріли, через що підрядники та контрагенти відмовились надавати послуги й виконувати роботи.

Позивач зазначає про відсутність в його діях умислу та вини, як необхідної передумови для притягнення до відповідальності за ст.124 ПК України, та стверджує, що податковий орган не довів наявності у діях платника податку умислу.

Судом встановлено, що контролюючим органом зазначено обставини та наведено факти, які свідчили про умисне порушення платником податків строків сплати грошового зобов`язання, а саме:

ТОВ «Селищанський гранітний кар`єр»» самостійно визначило та подало декларації з плати за землю за 2023 рік №9025313270 від 15.02.2023 та за 2024 рік №9027712658 від 14.02.2024, в яких добровільно задекларовано суму податку до сплати в бюджет. Вказана податкова звітність складена і підписана відповідно до статті 48 ПК України, та подана у спосіб, визначений діючим законодавством;

платник обізнаний з граничними строками сплати податку, які закріплені в ПК України та знаходяться у вільному доступі;

ДПС України забезпечено можливість для платників податку користуватись Електронним кабінетом за посиланням cabinet.tax.dov.ua;

у відкритій частині електронного кабінету платника податку засобами інтерактивного календаря контролюючий орган нагадує терміни декларування та сплати податків;

платник податків мав інформацію про рахунки, на які здійснюється сплата податкових зобов`язань, яка розміщена на сайті ДПС та в електронному кабінеті платника.

Також, в оспорюваному податковому повідомленні-рішенні зазначено, що інформація про обставини, які спростовують наявність вини, пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до Податкового кодексу України за несвоєчасну сплату узгодженого грошового зобов`язання від ТОВ «Селищанський гранітний кар`єр» не надходила.

Обізнаність платника податків щодо термінів сплати узгодженого грошового зобов`язання, систематичні та триваючі порушення діючих норм ПК України або неналежне виконання встановлених законодавством правил є наслідком дій (бездіяльності) особи, і кваліфікуються як умисні, оскільки як невиконання так і неналежне виконання є порушенням обов`язків закріплених за платником податків у статтях 16, 36 ПК України.

На переконання посадових осіб контролюючого органу ТОВ «Селищанський гранітний кар`єр» не вжив достатніх заходів для своєчасної сплати грошового зобов`язання через те, що вони діяли нерозумно, недобросовісно та без належної обачності. Дані дії платника податків, вважаються умисними, зважаючи що особа мала можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких ПК України передбачена відповідальність, проте не вжила достатніх заходів щодо їх дотримання.

Також суд бере до уваги, що отримавши акт перевірки, позивач надав заперечення на такий акт від 19.06.2024 (вх. номер ГУ ДПС у Рівненській області №23524/6/17-00 від 20.06.2024), проте 01.07.2024 ТОВ «Селищанський гранітний кар`єр» подав заяву про залишення без розгляду заперечень на акт перевірки (вх. номер ГУ ДПС у Рівненській області №24498/6/17-00 від 01.07.2024).

Таким чином, ТОВ «Селищанський гранітний кар`єр» є таким, що умисно допустило порушення податкової дисципліни, оскільки мало можливість дотриматися правил та норм, за порушення яких ПК України передбачена відповідальність, проте не вжили достатніх заходів щодо їх дотримання.

Разом з тим, суд звертає увагу, що Верховний Суд у постанові від 03 серпня 2023 року у справі №520/22505/21 дійшов наступних висновків.

В межах камеральної перевірки не можна встановити обставини, що свідчать про винність та умисність діянь платника податків, оскільки камеральна перевірка проводиться виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях, та даних відповідних електронних систем, які об`єктивно не можуть підтвердити чи спростувати розумність, добросовісність і належну обачність платника податків, що є необхідним для встановлення його вини.

Такими чином недоведеності винних дій позивача є достатньою підставою для визнання неправомірності нарахування позивачу штрафу в розмірі 50% від суми несплаченого (несвоєчасно сплаченого) грошового зобов`язання, а тому оскаржуване податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню у судовому порядку.

Проте, універсальним приписом, який підлягає застосуванню в будь-яких випадках прострочення сплати узгодженого податкового зобов`язання незалежно від того, з яких причин платником податків було здійснено несвоєчасну сплату, є п. 124.1 статті 124 ПК України (застосування відповідальності у розмірі від 5% до 10% погашеної суми податкового боргу залежно від кількості днів затримки).

Вказаний правовий висновок підтриманий Верховним Судом і в іншій справі № 520/18519/21 (постанова від 22.08.2023).

Зважаючи на те, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення було винесене саме за результатами камеральної перевірки, в межах якої не можна встановити умисел у діяннях платника податків, проте таке рішення прийнято на підставі п.124.1 ст.124 ПК України, ГУ ДПС у Рівненській області правомірно застосувало відносно ТОВ «Селищанський гранітний кар`єр» штрафні санкції за несвоєчасну сплату орендної плати з юридичних осіб.

Позивач не надав суду достатніх беззаперечних доказів на обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його висновки про неможливість застосування до ТОВ «Селищанський гранітний кар`єр» штрафних санкцій.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність вказаних вище доказів окремо, а також достатність і взаємний зв`язок цих доказів у їх сукупності, суд вважає, що в даному випадку відсутні правові підстави для визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.07.2024 року №9722/17000406.

Враховуючи викладене, суд стверджує, що доводи позовної заяви не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст. 77 КАС України, кожна повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є безпідставними, а тому позовні вимоги підлягають залишенню без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України сплачені позивачем судові витрати слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Селищанський гранітний кар`єр» до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 04 лютого 2025 року

Учасники справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар`єр" (с. Селище,Сарненський р-н, Рівненська обл.,34552, ЄДРПОУ/РНОКПП 14338719)

Відповідач - Головне управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, буд. 12,м. Рівне,Рівненська обл.,33023, ЄДРПОУ/РНОКПП 44070166) Відповідач - Державна податкова служба України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053, ЄДРПОУ/РНОКПП 43005393)

Суддя У.М. Нор