Ухвала

від 03.02.2025 по справі 580/744/25

ЧЕРКАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

03 лютого 2025 року Справа № 580/744/25 м. ЧеркасиСуддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Марійка» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «Марійка» (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі відповідач), в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Черкаській області про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 20.12.2024 року № 12235821/32585524;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 30.09.2024 року подану ТОВ «Марійка».

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 27.01.2025 позовну заяву залишено без руху, оскільки належним відповідачем за позовною вимогою про зобов`язання зареєструвати податкову накладну №1 від 30.09.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних є - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, тобто, Державна податкова служба України, однак позивачем не визначено вказаний орган у числі відповідачів..

На виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, позивачем надано до суду заяву про усунення недоліків шляхом надання доказів надіслання через підсистему «Електронний суд» Державній податковій службі України примірника позовної заяви.

Однак, суддя зазначає, що згідно пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Як встановлено суддею, позивачем у позові визначено відповідачем - Головне управління ДПС у Черкаській області.

Однак, згідно пп. 14.1.60 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України у цьому Кодексі поняття вживаються в такому значенні, зокрема, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Крім того, відповідно до п. 20.2 ст. 20 Податкового кодексу України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Отже, належним відповідачем за позовною вимогою про зобов`язання зареєструвати податкову накладну №1 від 30.09.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, зокрема Державна податкова служба України, однак позивачем не визначено вказаний орган у числі відповідачів.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, враховуючи положення ст. 121 КАС України, суддя вважає за необхідне продовжити позивачу на п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали суду строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 160, 161, 169 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Продовжити товариству з обмеженою відповідальністю «Марійка» на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали строк для усунення недоліків позовної заяви, які зазначені у мотивувальній частині цієї ухвали суду.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяВалентин ГАРАЩЕНКО