Ухвала

від 04.02.2025 по справі 280/8749/24

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 лютого 2025 року справа № 280/8749/24

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шлай А.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛДІ ІНФІНІТІ» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2024 р. в адміністративній справі №280/8749/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛДІ ІНФІНІТІ» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві, про визнання бездіяльності протиправною та стягнення надмірно сплачених грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2024 р. в адміністративній справі №280/8749/24 у задоволенні позовних вимог ТОВ «СОЛДІ ІНФІНІТІ» відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, ТОВ «СОЛДІ ІНФІНІТІ» 21 січня 2025 р. подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам, встановленим статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до частини 3 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.

Позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в якому вказано, що апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 02 грудня 2024 р. вперше було подано ним у встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк, однак вона була залишена без руху у зв`язку із несплатою судового збору в розмірі 3633,60 грн. На виконання вимог ухвали надано платіжну інструкцію на суму 3028,00 грн. Така сума сплачена у зв`язку із скрутним фінансовим становищем ТОВ «СОЛДІ ІНФІНІТІ», що спричинено перебуванням його у стані ліквідації. Усунувши недоліки первинної апеляційної скарги ТОВ «СОЛДІ ІНФІНІТІ» звернулося до суду з новою апеляційною скаргою.

При розгляді даного клопотання колегія суддів виходить з наступного.

Верховним Судом у постанові від 15 червня 2019 р. у справі № 804/1274/18 (адміністративне провадження №К/9901/64727/18) зазначено, що законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Процесуальний строк звернення до суду передбачає забезпечувати принцип правової визначеності і є гарантією захисту прав сторін спору. Вирішуючи питання про поновлення строку звернення до суду або апеляційного оскарження, суди повинні надавати оцінку причинам, що зумовили пропуск строку. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами. Втім, при вирішенні питання про поважність наведених скаржником причин, суд має враховувати також і ті обставини, які стали підставою для повернення попередньо поданої апеляційної скарги, а також період часу, який сплинув з моменту, коли особа дізналась про відповідне рішення суду.

Судом встановлено, що вперше ТОВ «СОЛДІ ІНФІНІТІ» апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 02 грудня 2024 р. подано у встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк. Ухвалою від 03 січня 2025 р. апеляційна скарга залишена без руху у зв`язку із несплатою судового збору в розмірі 3633,60 грн. На виконання вимог ухвали ТОВ «СОЛДІ ІНФІНІТІ» надано платіжну інструкцію на суму 3028,00 грн. В зв`язку із невиконанням вимог ухвали в повному обсязі апеляційна скарга ухвалою від 20 січня 2025 р. повернута позивачу.

Як вказує ТОВ «СОЛДІ ІНФІНІТІ» сплата судового збору не в повному обсязі обумовлена його скрутним фінансовим становищем, що пов`язано із перебуванням у стані ліквідації. Водночас, будь яких доказів, підтверджуючих скрутний матеріальний стан ТОВ «СОЛДІ ІНФІНІТІ» до апеляційної скарги не додано.

Відповідно до частини 3 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

На підставі викладеного, скаржнику пропонується у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали надати суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку або із наданням доказів його скрутного фінансового стану.

Керуючись статтями 169, 295, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛДІ ІНФІНІТІ» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2024 р. в адміністративній справі №280/8749/24 - залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили 04 лютого 2025 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяА.В.Шлай