Ухвала

від 31.01.2025 по справі 489/6873/24

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 січня 2025 р.м. ОдесаСправа № 489/6873/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідачаЯковлєва О.В.,

суддівЄщенка О.В., Крусяна А.В.

розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сластена» на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 вересня 2024 року, у справі № 489/6873/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сластена» до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 вересня 2024 року повернуто адміністративний позов позивачу.

Оригінал адміністративного позову з додатками, після його повернення ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 вересня 2024 року, отримано представником позивача 24 вересня 2024 року, що підтверджується відповідною розпискою (а.с. 10)

Не погоджуючись з вказаною ухвалою позивачем 10 жовтня 2024 року поштою надіслано до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2024 року вказана апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, тривалістю 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Днем вручення ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2024 року є 17 січня 2025 року.

Між тим, згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

В даному випадку, апелянтом не порушено питання щодо поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, а тому наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121, 298, 299, 325, 328 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сластена» на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 вересня 2024 року, у справі № 489/6873/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сластена» до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач О.В. ЯковлєвСудді О.В. Єщенко А.В. Крусян