Рішення від 04.02.2025 по справі 723/4416/22

Справа № 723/4416/22

Провадження № 2-др/723/18/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Додаткове)

04 лютого 2025 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.,

присяжних Войтко Ю.В., Шкробанець В.Л.

за участю секретаря судового засідання Чікал І.В.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Сторожинецьпитанняпро ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 19.04.2023 року клопотання опікуна ОСОБА_1 , заінтересовані особи виконавчий комітет Чудейської сільської ради, Черешський психоневрологічний будинок-інтернат про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним, задоволено. Дію рішення Сторожинецького районного (народного) суду від 09.04.1996 року, яким ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 визнано недієздатним внаслідок того, що він хворіє психічним захворюванням, - продовжено терміном на два роки.

Після ухвалення рішення встановлено, що при проведенні експертного дослідження було витрачено 5 (п`ять) експертних годин. Загальна вартість проведеної експертизи складає 2118,50 грн., а тому виникло питання про ухвалення додаткового рішення.

Внаслідок не встановлення необхідності участі сторін та їх представників при ухваленні додаткового рішення, суд не викликав сторони в судове засідання.

Згідно вимог п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно листаЧернівецької філіїсудово-психіатричнихекспертиз від07.03.2023року №139/4вартість проведеноїекспертизи складає2118 (дві тисячі сто вісімнадцять) гривень 50 копійок.

При ухваленні судового рішення, суд згідно положень ст.265 ЦПК України, зобов`язаний в резолютивній частині рішення зазначити про розподіл судових витрат, які в даному випадку, згідно вимог ч.2 ст.299 ЦПК України, відносяться на рахунок держави.

Таким чином суд при ухваленні судового рішення не вирішив питання про судові витрати.

Керуючись ст.ст.133, 137, 141, 270, 299 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Стягнути з державного бюджету на користь ДУ "ІПСПЕМН МОЗУ" витрати за проведення експертизи, перерахувавши 2118 (дві тисячі сто вісімнадцять) гривень 50 копійок ДУ "ІПСПЕМН МОЗУ", ЄДРПОУ 04803492, МФО 820172, ДКСУ у Подільському районі м.Києва, UA158201720313251005201007077, адреса м.Київ вул.Кирилівська, 103, Україна 04080, призначення платежу "за проведення експертизи відносно ОСОБА_2 , (цив.спр№723/4416/22) у Чернівецькій філії СПЕ ДУ "ІПСПЕМН МОЗУ", висновок № 199.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Василь БУЖОРА

Присяжні: Валентин Шкробанець

Юлія Войтко