Ухвала

від 04.02.2025 по справі 463/796/24

ЛИЧАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №463/796/24

Провадження №2/463/298/25

УХВАЛА

про призначення судовоїбудівельно-технічної експертизи

04 лютого 2025 року м. Львів

Личаківський районний суд міста Львова у складі: головуючої судді Ціпивко І.І. з участю секретаря судового засідання Метеллі Б.Б., з участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Маланій І.Я., розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІВ БУД» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором підряду,-

встановив:

у провадженні Личаківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа № 463/796/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІВ БУД» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором підряду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2024 року (підстава: перебування судді Леньо С.І. у відпустці, розпорядження керівника апарату суду №44 від 07.11.2024) визначено головуючу суддю Ціпивко І.І.

Ухвалою судді Личаківського районного суду м. Львова від 15 листопада 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду.

30 серпня 2024 року на адресу суду представник позивача Герич А.Р. надіслав клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання: чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з нанесення тонкошарового кварцового покриття вартості та обсягам, визначених протоколом узгодження договірної ціни? Чи були наявні дефекти/недоліки, механічні пошкодження виконаних робіт з нанесення тонкошарового кварцового покриття на момент здачі робіт, а саме 24 липня 2023 року? Яка механічна причина пошкоджень, наявних на досліджуваному об`єкті виконаних робіт з нанесення тонкошарового кварцового покриття? Чи могли такі пошкодження виникнути внаслідок експлуатації?

У судовому засіданні представник позивача підтримала клопотання та просила таке задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечила щодо заявленого клопотання щодо проведення експертизи, просила додатково поставити судовому експерту питання щодо відповідності обсягу та вартості робіт умовам договору.

Суд, заслухавши доводи уповноважених представників сторін, дослідивши заявлене клопотання та матеріали цивільної справи, дійшов такого висновку.

Відповідно дост. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи характер спірних правовідносин у справі, оскільки обставини, які підлягають встановленню потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, суд вважає, що клопотання представника позивача слід задовольнити та по справі призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз , на час проведення якої провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.103,104,106,109,125, ч. 1 п. 5 ст.252,260 ЦПК України, суд,-

постановив:

клопотання клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІВ БУД» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором підряду, задовольнити.

Призначити у цивільній справі за Товариства з обмеженою відповідальністю «ІВ БУД» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором підряду, судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1)чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з нанесення тонкошарового кварцового покриття вартості та обсягам, визначених протоколом узгодження договірної ціни?

2)Чи були наявні дефекти/недоліки, механічні пошкодження виконаних робіт з нанесення тонкошарового кварцового покриття на момент здачі робіт, а саме 24 липня 2023 року?

3)Яка механічна причина пошкоджень, наявних на досліджуваному об`єкті виконаних робіт з нанесення тонкошарового кварцового покриття?

4)Чи могли такі пошкодження виникнути внаслідок експлуатації?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м.Львів, вул.Липинського, 54)

Попередити судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_2 забезпечити безперешкодний доступ експертів до об`єкта експеризи, а саме до житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Оплату за проведення судової будівельно-технічної експертизи та всі витрати пов`язані з її проведенням покласти на позивача.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено 05.02.2025 року.

Суддя І.І.Ціпивко