Ухвала

від 05.02.2025 по справі 950/3250/24

ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 950/3250/24

Провадження № 2/950/92/25

ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про витребування доказів

05 лютого 2025 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Косолапа В.М.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко Я.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лебедині цивільну справу за позовом першого заступника керівника Сумської окружної прокуратури Колобиліна Максима Васильовича в інтересах держави в особі Лебединської міської ради Сумської області до головного управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Департамент захисту довкілля та природних ресурсів Сумської обласної державної адміністрації, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Шеренков Валерій Олегович про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельною ділянкою скасування наказу про затвердження документації із землеустрою та земельної ділянки у власність, визнання недійсним договору купівлі-продажу, договору дарування, рішення про державну реєстрацію прав та повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває справа за вищевказаним позовом. 15.01.2025 за клопотанням представника відповідача підготовче судове засідання відкладено для забезпечення явки представника головного управління Держгеокадастру у Сумській області та надання останнім пояснень по справі.

У судове засідання 05.02.2025 представник головного управління Держгеокадастру у Сумській області не з`явився, при розгляді справи просив врахувати раніше поданий відзив.

Представник позивача, прокурор Криушенко Л.І., подав до суду письмове клопотання у якому просив витребувати у головного управління Держгеокадастру у Сумській області докази, а саме відомості на підставі яких головне управління передало ОСОБА_3 спірну земельну ділянку.

Прокурор та представник Лебединської міської ради Сумської області у судове засідання не з`явились, просили судове засідання проводити без їх участі. Представник ОСОБА_1 та інші учасники справи у судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Прокурор звернувся до суду з позовом про захист інтересів Лебединської міської ради Сумської області шляхом усунення перешкод власнику у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою природно-заповідного фонду в тому числі шляхом повернення земельної ділянки з кадастровим номером 5922989100:05:003:0417 з незаконного володіння ОСОБА_1 .

В обґрунтування позовних вимог прокурор указує на те, що вищевказана земельні ділянка неправомірно вибула із володіння власника міської ради, оскільки була передана головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області її первісному власнику ОСОБА_3 без урахування її належності до категорії земель природно-заповідного фонду.

У своєму відзиві головне управління Держгеокадастру у Сумській області вказувало на те, що згідно наявних даних земельна ділянка з кадастровим номером 5922989100:05:003:0417, яка була відведена ОСОБА_3 для ведення особистого селянського господарства, знаходилася за межами населених пунктів на території Червленівської сільської ради та відносилась до земель запасу, пасовища, категорія земель землі сільськогосподарського призначення.

При цьому до відзиву додано копії документів заяви ОСОБА_3 та накази головного управління щодо вирішення питання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою та його затвердження.

Однак відомостей та документів, на підставі яких головне управління приймало відповідне рішення, суду надано не було.

Зокрема не надано проекту землеустрою, інших документів, які б підтверджували статус спірної земельної ділянки (території) на момент її виділення у приватну власність ОСОБА_3 .

При цьому в матеріалах справи наявний висновок Лебединського районного відділу земельних ресурсів Сумського обласного управління земельних ресурсів Державного комітету України по земельних ресурсах від 28.02.2007 № 01-21/401, яким відділ не заперечує щодо створення об`єктів природно-заповідного фонду місцевого значення на землях державної власності (а.с. 23).

Зазначений документ було додано безпосередньо до позовної заяви, однак жодних пояснень щодо його змісту у відзиві головного управління наведено не було. Не надано також доказів того, яким чином головне управління визначило статус спірної земельної ділянки як земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 7, 8, 10 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 81, 84, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Витребувати у головного управління Держгеокадастру у Сумській області докази, а саме:

- документи на підставі яких головним управлінням прийнято рішення про надання ОСОБА_3 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої за межами населених пунктів на території Червленівської сільської ради Лебединського району Сумської області, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства;

- проект землеустрою, інші документи, які б підтверджували статус спірної земельної ділянки (території) на момент її виділення у приватну власність ОСОБА_3 ;

- докази віднесення спірної земельної ділянки до земель сільськогосподарського призначення.

2. Розгляд справи відкласти на 09 год. 30 хв. 25.02.2025.

3. Ухвалу виконати у строк до 21.02.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вадим КОСОЛАП