Постанова

від 04.02.2025 по справі 216/132/25

ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 216/132/25

провадження 3/216/519/25

ПОСТАНОВА

іменем України

04 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої ФОП, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого с. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20.11.2024, о 08 год. 37 хв., на нерівнозначному перехресті вул. Прорізна вул. Алмазна, у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Huyndai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_1 , була не уважна до дорожньої обстановки та відповідно не реагувала на її зміну, при виявленні небезепеки для руху, яку водій об`єктивно спроможний виявити завчасно не вжила заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки т/з, не виконала вимоги дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу», рухаючись по другорядній дорозі не надала дорогу та скоїла зіткнення з транспортним засобом «Nissan Leaf», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалась по головній дорозі вул. Алмазна, виконуючи маневр лівого повороту. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, а ОСОБА_2 тілесні ушкодження. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 1.5, 2.3 б), 12.3, 16.11 Правил дорожнього руху України. За даним фактом 27.12.2024 уповноваженою посадовою особою полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №739452, за ознаками ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи представник потерпілої ОСОБА_2 , адвокат Шелудько А.О. пояснив, що ОСОБА_1 не визнає своєї вини у вчиненому правопорушенні, тому з метою встановлення істини по справі просив призначити авто-технічну експертизу, про що надав відповідне письмове клопотання.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Згідно з п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 №14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Враховуючи, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у сфері іншій ніж право, з метою визначення відповідності поведінки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, технічним вимогам ПДР України, суд вважає за необхідне клопотання адвоката Шелудька А.О. задовольнити та призначити в межах даного провадження автотехнічну експертизу.

Відповідно до п.п. 1.2.2 п. 1.2 Розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, що затверджена Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 основними видами (підвидами) експертизи є: інженерно-технічна: інженерно-транспортна (автотехнічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна).

Відповідно до п.п. 1.1.2, 1.1.3 п. 1.1 Розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень основними завданнями автотехнічної експертизи є, зокрема:

1) установлення механізму ДТП та її елементів: швидкості руху (за наявності слідів гальмування та за пошкодженнями), гальмового та зупинного шляхів, траєкторії руху, відстані, пройденої ТЗ за певні проміжки часу, та інших просторово-динамічних характеристик пригоди;

2) установлення відповідності дій водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП.

3) перед автотехнічною експертизою можуть бути поставлені й інші завдання, вирішення яких пов`язане з дослідженням технічного стану ТЗ, дорожньої обстановки і дій учасників дорожньої події.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 268, 273 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката Шелудька Андрія Олександровича про призначення автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення №216/132/25 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання:

1)Чи вбачається в діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 невідповідності вимогам ПДР України? Якщо так, то які невідповідності перебувають у прямому причинному зв`язку із виникненням ДТП?

2) Як мали діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР України?

Проведення судової автотехнічної експертизи доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України (код ЄДРПОУ: 25575055, адреса місця знаходження: м. Кривий Ріг, пр-т. Поштовий, 71).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення судової автотехнічної експертизи надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №216/132/25 та копію постанови про призначення експертизи.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ